Пост канала
- фото
В рекламном объявлении обещали высокий уровень дохода, однако реальная оплата труда оказалась значительно ниже заявленной. Сотрудник обратился в судебные инстанции и успешно добился взыскания разницы между обещанным и фактически полученным вознаграждением. Еще один пример того, как принципиальный сотрудник смог отстоять свои права в судебном порядке. Как правило, обещания по зарплате в вакансиях воспринимаются с долей скепсиса: мало ли что пишет работодатель. Однако в данном случае кандидат заставил нанимателя выплачивать именно ту сумму, которая была заявлена изначально. В чем суть конфликта? Гражданин Б. заинтересовался открытой позицией водителя-экспедитора в крупной сети супермаркетов. Компания активно искала кадры: объявления размещались на городских рекламных щитах, в интернете и даже на листовках в торговых точках. Везде фигурировала цифра дохода от 158 до 240 тысяч рублей. Б. откликнулся на предложение, и его успешно приняли на работу. По его утверждениям, при трудоустройстве ему подтвердили оклад в размере 158 тысяч рублей. Но на практике работодатель вовсе не планировал выплачивать такие деньги. Выяснилось, что в электронном варианте трудового договора прописаны совершенно иные условия. Чтобы получить хотя бы заявленные 158 тысяч, сотруднику предстояло работать по 16 часов ежедневно без выходных, да и то при условии получения премий и бонусов. Сам Б. настаивал, что на подобные условия он никогда не соглашался, а электронный договор вообще не подписывал. Проработав полгода и так и не получив обещанного вознаграждения, он уволился и обратился в суд с иском о перерасчете зарплаты исходя из обещанных 158 тысяч рублей и выплате образовавшейся задолженности. Какие выводы сделали судебные инстанции? Суд первой инстанции не усмотрел в сложившейся ситуации никаких нарушений. Работодатель аргументировал свои действия тем, что зарплата сотрудника Б. начислялась на основе часовой ставки согласно электронному трудовому договору. Поскольку выплаты производились пропорционально фактически отработанному времени, суд счел отсутствие задолженности обоснованным и удовлетворил иск работодателя. Однако апелляционная инстанция приняла решение детально изучить происхождение электронной подписи работника в договоре. В ходе разбирательства выяснилось следующее. Для перевода кадрового делопроизводства в электронный вид необходимо получить согласие сотрудника. Оно оформляется либо на бумажном носителе, либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП). При этом выяснилось, что Б. не ставил свою подпись на бумажном согласии. Электронное соглашение было заверено лишь неквалифицированной подписью, полученной по коду из SMS-сообщения. Таким образом, сотрудник формально не перешел на электронный кадровый документооборот в соответствии с законом. Следовательно, последующие документы, включая трудовой договор с пониженным размером оплаты труда, не могут считаться надлежаще подписанными. После этого суд установил реальные условия оплаты труда, о которых стороны договаривались при приеме на работу. В этом ему помогли многочисленные объявления компании. Суд пришел к выводу, что согласованный ежемесячный доход составлял не менее 158 тысяч рублей. Итоговое решение суда обязало компанию выплатить сотруднику свыше 230 тысяч рублей, куда вошли задолженность по заработной плате, компенсация за задержку платежей и моральный вред. Работодатель попытался доказать в кассации, что зарплата из рекламы не является гарантированной, но кассация не поддержала. В итоге определение апелляции оставили без изменений (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-15537/2026). Будьте смелыми, будьте уверены в своей правоте, подписывайте на наш канал, чтобы быть вкусе своих трудовых прав и не бояться их отстаивать. Приглашайте друзей подписываться на наш канал если вам не сложно. 🇷🇺જ⁀➴ ТРУДОВОЙ КОДЕКС - твоя надежная правовая грамотность ❤️
Открыть в MAX- Просмотры
- 278
- ER
- 5,0%
- Реакции
- 14