Пост канала
- фото
У проверяющего есть границы. И они не там, где вы думаете Классика госзаказа: объект сдан, бетон мхом порос, гарантийка на исходе, маржа освоена. И тут материализуется заказчик с дикими глазами и исковым заявлением: «К нам пришло Казначейство, они пересчитали смету и сказали, что мы вам переплатили. Верните деньги в бюджет, а то нас посадят». Заказчик искренне считает, что представление контролера - это исполнительный лист на списание ваших денег. Хорошая новость: у ревизоров есть забор, за который им соваться запрещено, и этот забор возвел Верховный Суд. Плохая: многие подрядчики путают этот забор со сплошным бункером и радостно наступают на юридические грабли. Где у ревизора кончаются зубы В деле Росгвардии против уральского Казначейства (№А60-21026/2021) контролеры решили взбодрить смету на 205 тыс. руб.: в КС-2 гордо стояла надбавка за сборку и сварку каркасов, а на площадке арматуру фактически связали отдельными стержнями. Но надбавка сидела в проектной смете, которая прошла госэкспертизу. Точку поставил ВС: терказначейство - это финконтроль, а не филиал Главгосэкспертизы. Контролеры не уполномочены проверять достоверность сметной стоимости, утвержденной на этапе проекта, и требовать пересмотра нормативов, расценок и надбавок задним числом при расчетах за фактически выполненные объемы. ✅ Утвердили проект? Прошли экспертизу? Закрыли по смете? Все, инспектор идет лесом. Где забор заканчивается и начинается капкан Но не спешите открывать шампанское. В том же самом деле п. 3 на 316 тыс.руб. истец с треском продул: вырубку деревьев умудрились закрыть дважды, отдельной расценкой, и зашив ее в стоимость самих саженцев. Формула жесткая: 🔹 Ревизор не вправе оценивать, насколько обоснованно эксперт пропустил расценку или надбавку в проектной смете. 🔹 Ревизор вправе и обязан проверить, соответствует ли примененный норматив закону и нет ли в бумагах банального воздуха. Если вы применили индекс не из федреестра - это нарушение закона, а не спор о проектных решениях. И тут никакой Верховный Суд не спасет (привет новосибирскому кейсу с минусом 260 млн руб.). Против арифметики защита тож бессильна. В деле №А12-25212/2021 КСП взыскали с подрядчика 3 млн руб за пусконаладку оборудования, которого в актах приемки не было вовсе. За воздух из бюджета платить не принято даже по закрытым КС. Фокус с твердой ценой: когда проверка есть, а возврата нет Бывают и красивые победы здравого смысла над чиновничьей жадностью. В Мичуринске концедент после двух визитов УФК пытался стрясти с подрядчика 7,1 млн руб. за «завышение стоимости оборудования котельных» (дело №А64-7985/2022). Суды всех инстанций завернули истца. Почему? Цена контракта твердая. В смете заложены 3% на непредвиденные, а регламент их подтверждения в договоре стороны прописать забыли. Нет четкого порядка расшифровки - извините, оснований требовать деньги обратно у суда нет. Твердая цена защищает обе стороны, если в бумагах нет откровенного подлога. Инструкция по выживанию для подрядчика 👉 Разделяйте адресатов. Представление Казначейства выписано заказчику, а не вам. Их админстресс и страх перед прокуратурой автоматически не трансформируются в ваш гражданско-правовой долг. Пусть сначала докажут неосновательное обогащение в суде. 👉 Смотрите в корень претензии. Что именно торчит из акта проверки? Обоснованность расценки из сметы с положительным заключением экспертизы - посылайте заказчика в пешее путешествие изучать практику ВС РФ. Незаконный индекс или самопальный коэффициент - готовьтесь к тяжелой позиционной обороне. 👉 Не прикрывайте забором откровенные приписки. Двойной счет, несмонтированное оборудование и закрытие объемов, которых нет в натуре, статусом госэкспертизы не лечатся. А вам заказчики уже пытались перекинуть акты проверок Казначейства со словами «верни, а то нас снимут», или удавалось отбиться еще на стадии досудебки?
Открыть в MAX- Просмотры
- 118
- ER
- 85,6%
- Реакции
- 101