Пост канала
- фото
Незавершенка: Два подрядчика ушли с объекта. Один забрал 4,4 млн, второй потерял 48,9 млн 🏗Строительные байки для взрослых №30 Договор вышел раньше, чем объект ввели в эксплуатацию. Генчик ушел в отказ, финансирование закончилось, или работяги ушли в закат. Объемы похоронены в земле, замурованы в стенах, закатаны под стяжку, или закрыты следующим слоем. Пока стройка идет, стороны штампуют двойки/тройки. А как только запахло расторжением, магия исчезает: подписывать никто ничего не будет, а доказывать объемы уже нечем. Два свежих кейса из арбитража показывают, чем отличается грамотная юрфиксация от наивной стройсамодеятельности. Кейс 1️⃣ Москва, ул. Петра Алексеева Субчик нарисовал формы на 5,4 млн. Генчик включил динамо: назначил осмотр, написал замечания, пообещал вернуться и пропал. А потом выкатил односторонний отказ за кривые руки и срыв сроков. Через полтора года дом сдан, жильцы клеят обои. Суд в стройтехэкспертизе логично отказал - исследовать уже нечего. Казалось бы, финал? Нет. Субчик подстраховался: ☑️Еще до эскалации официально приостановил работы письмом (ст. 716/719 ГК) ☑️Заверил у нотариуса электронную переписку, где генчик сам присылал файлы с красноречивым названием «Объемы ПРОМЭЛЕКТРО для КС». Генчик фактически сам расписался в объемах до того, как решил включить режим кидалова. ✅Итог (дело №А43-3708/2023): в пользу субчика 2,93 млн долга, 164 тыс неустойки и 1,37 млн компенсации за инструмент, который генчик придержал на объекте. Мотивированный отказ суд снес и переквалифицировал в немотивированный по ст.717 ГК. Про упущенную выгоду на 8,7 млн, которую субчик рисовал в иске - в конце. Кейс 2️⃣ Мытищи, ул. Семашко Тут не бетон, а проект. Но механика один в один, так что не переключайтесь. Заказчик расторгся по ст. 715 ГК за просрочку. Подрядчик пошел в суд за оплатой фактически выполненного, на первом круге срубил 48,9 млн, и заказчик даже загнал эти деньги на депозит суда. А потом случилась кассация. На новом круге подрядчик полетел в минуса: отказ под ноль, впаяли 573 тыс неустойки и сверху накинули 2,13 млн штрафа. Подрядчика помножили на ноль три юрфакапа: ❌Уведомление о приостановке заказчику не направлялось - субсубчик писал субчику, а заказчика просто поставили в копию. Суд напомнил базу: стояние в копии - это не надлежащее уведомление по ст. 716 ГК. Не предупредил как положено, лишаешься права ссылаться на помехи ❌Результат передали ссылкой на ЯндексДиск. Суд: облако не гарантирует неизменность данных. К моменту заседания ссылка благополучно протухла, экспертизу назначать не по чему - результат работ де-юре не существует ❌Акт сдачи-приемки подрядчик направил через 7 месяцев после расторжения договора. Суд: по истечению полугода с момента расторжения договора у ответчика отсутствовала обязанность принять выполненные истцом работы. ☑️Итог (дело № А41-5085/2023): -48,9 млн за выполненную работу, +2,7 млн долга за процессуальную безграмотность. Сухой остаток Суду фиолетово, сколько бетона вы залили и сколько ночей чертили проект. Суд оценивает входящие номера на уведомлениях и способ фиксации результата. В Москве субчик забрал деньги, потому что писал сам и заставил генчика признать объемы в переписке. В Мытищах подрядчик продул, потому что понадеялся на субчика и битую ссылку на облако. Два мифа, на которых горят строители: 👉Суд сам переквалифицирует отказ заказчика из 715-й в 717-ю. Фигушки, если вы молчите. Согласно п.27 Обзора ВС РФ №4 (2018), суд не вправе менять основание отказа без воли сторон. Заявлять о переквалификации надо прямо в первых же процессуальных документах. 👉Упущенная выгода. Ст. 717 ГК: заказчик возмещает убытки в пределах разницы между ценой договора и оплаченным. Подрядчики читают это как безусловный бонус. Суд: это потолок, а не основание. Доказывать все равно вам: что могли достроить, чем и за сколько. Не доказал, минус 8,7 млн, как в первом деле. А как вы фиксируете незавершенку при уходе с объекта?
Открыть в MAX- Просмотры
- 153
- ER
- 72,5%
- Реакции
- 111