Пост канала
🤔 И всё-таки несколько мыслей о том, что происходит с надзором в сфере ПОД/ФТ. Последние истории с прокурорскими проверками заставляют задуматься. Два протеста подряд - и в обоих вопросы возникают не к каким-то тонкостям толкования 115-ФЗ, а к базовым вещам: на кого распространяется норма, какие требования установлены именно для этого субъекта, наступил ли срок исполнения обязанности и что буквально написано в нормативном акте. А ведь совсем недавно мы обсуждали похожую историю с орловским подразделением МРУ Федеральной пробирной палаты по ЦФО. Там в актах проверок стала повторяться претензия к ПВК, разработанным якобы «в форме типового документа». И вот что настораживает. В одном случае появляется почти шаблонная претензия к «типовым ПВК». В другом - к ломбарду применяется нормативный акт, который на него вообще не распространяется. В третьем - прокуратура фактически спорит с требованиями самого Росфинмониторинга и предъявляет к бухгалтерской организации квалификационные требования, установленные для другой категории субъектов. ⚖️ ПОД/ФТ - сложная специальная отрасль. Здесь действительно много актов, исключений и разных режимов регулирования. Но именно поэтому от надзорного органа ожидаешь более высокого, а не более низкого качества правового анализа. Проверка должна отвечать на вопрос: есть ли реальное нарушение обязательного требования? А не на вопрос: «к какой формулировке в ПВК можно придраться?» И есть ещё одна проблема. Большинство организаций спорить не станет. Получили протест или предписание - переписали ПВК, отчитались об устранении. ✅ В статистике: нарушение выявлено, меры приняты, акт реагирования исполнен. ❓А было ли нарушение вообще? Пожалуй, именно этот вопрос в последнее время приходится задавать всё чаще. И поэтому сейчас особенно важно помнить: проверять нужно не только свои ПВК. Проверять нужно и тех, кто их проверяет.
Открыть в MAX- Просмотры
- 734
- ER
- 1,6%
- Реакции
- 12