Пост канала
- фото
⚖️ Виновен в ДТП — не жди помощи от работодателя Системный инженер с разъездным характером работы использовал личный автомобиль для служебных поездок. Работодатель компенсировал износ машины и расходы на топливо. Однажды по дороге с задания инженер превысил скорость, вылетел в кювет и разбил автомобиль. Виновником ДТП признали его самого. После увольнения работник потребовал от бывшего работодателя 335 тысяч рублей за уничтоженную машину, сославшись на условие договора о компенсации износа. Компания отказалась — дело дошло до суда. Что решили суды Первая инстанция встала на сторону работника. Но апелляция и кассация решение отменили: компенсация за использование личного авто не означает, что работодатель обязан возмещать ущерб, причинённый самим работником. Такая компенсация — это плата за использование имущества в интересах работодателя (ст. 188 ТК РФ), а не страховка от ДТП по вине водителя. Почему 35 тысяч всё же взыскали Работодатель знал о ДТП, но не провёл расследование несчастного случая на производстве. За это и пришлось заплатить. По ТК РФ работодатель обязан расследовать несчастные случаи, произошедшие с работниками при выполнении трудовых обязанностей (ст. 227–231 ТК РФ). Даже если ДТП произошло по вине работника, процедуру нужно соблюсти. Что это значит для HR — Компенсация за авто — не страховка. Если работник разбил машину по своей вине, работодатель не обязан возмещать её стоимость, даже если выплачивал компенсацию за износ. — Расследуйте происшествия. Любой несчастный случай, связанный с работой, требует расследования. Игнорирование процедуры — риск штрафов и выплат. — Проверьте договоры. Если в договоре есть условие о компенсации за использование личного транспорта, убедитесь, что оно не трактуется как обязанность возмещать ущерб от ДТП. — Фиксируйте вину. Если ДТП произошло по вине работника, это должно быть подтверждено документально (постановление ГИБДД, решение суда). Вывод Компенсация за использование личного автомобиля не превращает работодателя в страховщика. Но если происшествие не расследовано, заплатить всё равно придётся — уже за нарушение процедуры. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2026 № 88-19675/2026
Открыть в MAX- Просмотры
- 162
- ER
- 4,3%
- Реакции
- 7