Пост канала
- фото
291 артикул с минусовой рекламой в кабинете с оборотом 800 млн ₽ Недавно проводили аудит рекламных кампаний в кабинете с годовой выручкой 800 млн руб. Когда сводили отчет по окупаемости, чтобы понять, в каком состоянии блок рекламы, выяснилось, что у 33 артикулов с рекламой нет фактической себестоимости. Без этих данных продолжить оценку мы не могли. Запросили себестоимость, нам ее прислали. Но по опыту, если у действующих артикулов с приличными рекламными бюджетами нет себестоимости, значит, учет ведется посредственно. А именно от него зависит, что покажут финальные цифры. Чтобы быть объективными, решили быстро проверить все вводные. Быстро не получилось😁 Первым делом попросили цифры всего по нескольким артикулам, которые расходуют больше рекламного бюджета, чем остальные, чтобы в случае чего оперативно повлиять на ситуацию. Ответ ждали сутки: сотрудник искал их по разным файлам. Оказалось, данных нет в одном месте, их собирают из 5 разрозненных таблиц, каждую ведут разные люди без регламентов. Времени было мало, поэтому собрали, что было, и стали сводить с кабинетом. В процессе увидели, что часть артикулов написана смешанной раскладкой: несколько знаков латиницей, остальные кириллицей. Глазами это один и тот же артикул, для Экселя – два разных, и поиском такое не найти. С баркодами та же история: в 1С одно написание, в карточке другое. Когда победили эту задачу, всплыли дубли. Один и тот же товар заведен в базе по 2-3 раза, каждая запись со своим баркодом. Стали выяснять, как с ними работают: каждый новый сезон сотрудник запускает позицию заново и берет первый попавшийся вариант. В итоге в одном месяце товар торговался под одним баркодом, в следующем уже под другим, а это две разные карточки, и по базе не увидеть, что речь про один товар. Туда же размерная сетка: в базе 3 размера, в карточке 5, лишние добавили при создании. Про влияние размеров на результаты склейки писал выше в посте, кто не читал, 👉 прочтите. Параллельно стало понятно, откуда взялись те самые 33 артикула без себестоимости: их карточки заводились мимо базы, команда «запускаем» прилетала из чатов и временных таблиц. В рекламе они есть, а в номенклатуре их нет. К слову, ответственный за номенклатуру еще и подправлял ее задним числом, если ему казалось, что она, цитирую: заведена НЕКРАСИВО 👍) Штрихкод при этом не менялся, а наименование уже не сходилось: вместо «синего» появлялся «синий с орнаментом». Но дело не в нем. НСИ в компании просто не было, за этот процесс никто не отвечал, а вместо справочника были таблицы, которые кто-то когда-то создал под свою задачу. Собственник при этом занят логистикой, расширением складов, наймом и изменениями по ФБС, до реестров руки не доходят. Поэтому мы решали задачу самостоятельно. Процесс выстраивали с нуля. За эталон взяли кабинет: свои источники можно переписать как угодно, кабинет переписать нельзя. Каждый штрихкод кабинета вытаскивали из учетной системы 3 способами: по штрихкоду, по артикулу и по частям артикула. Себестоимость подтягивали тоже 3 путями. Масштаб: 5766 штрихкодов по 1813 артикулам в кабинете против 4431 штрихкода в выгрузке из учетной системы, а в документе себестоимости 5338 позиций. Через месяц работы получили вот что: — сопоставили 76,1% штрихкодов и 72,4% артикулов — себестоимость нашлась по 70% артикулов — нет реальной себестоимости по 540 позициям, это треть ассортимента и в 16 раз больше того, что вскрылось на первом шаге 😳 Часть позиций не нашлась в принципе, их физически нет в выгрузке. Причем не поштучно, отсутствовали целые бренды компании.Вот результаты после пересчета себестоимости. За июль–август рекламу крутили по 540 артикулам. 291 из них рекламу не окупал: на них потратили 9,1 млн ₽ и потеряли 7,1 млн ₽. У 59 артикулов цена была ниже себестоимости, то есть каждый проданный товар уже был убытком, а реклама только увеличивала этот убыток. На этом все не закончилось. Продолжение следует 👇
Открыть в MAX- Просмотры
- 417
- ER
- 2,2%
- Реакции
- 9