Юридическая группа «Пилот»

🏆Юридическая группа «Пилот» — в числе лидеров банкротного рынка по версии Право.ru Опубликованы результаты ежегодного исследования рынка банкротств, проведенного аналитиками Право.ru. Юридическая группа «Пилот» вошла в число лидеров сразу в нескольких категориях: 🔚Лидеры в делах о субсидиарной ответственности (крупные практики) — 2-е место 🔚Лидеры в обособленных спорах (крупные практики) — 6-е место 🔚 Топ-10 фирм по средней сумме одного решения в банкротных делах — 6-е место 🔚Топ-20 фирм по общей стоимости банкротных дел— 12-е место 🔚Крупные банкротные практики (более 30 проектов) — I…

📢Уже завтра — стрим о «брошенных» компаниях Напоминаем, что 27 октября в 12:00 состоится наш совместный стрим с «Что делать Консалт» на тему «Субсидиарная ответственность перед кредиторами „брошенной“ компании». Компания прекратила деятельность, а долги остались. Можно ли привлечь к ответственности тех, кто ее контролировал, не дожидаясь исключения из ЕГРЮЛ? Разберем, что необходимо доказать кредитору, когда бремя доказывания переходит на ответчика и как складывается судебная практика по таким спорам. 🎤Спикер: Злата Прудкова, старший юрист Юридической группы «Пилот». 🎤Модератор: Маргар…

Кассация переложила на супругу бенефициара бремя доказывания: что учесть в спорах о взыскании убытковМожет ли супруга бенефициара отвечать за убытки компании, если управляющий не доказал, что она контролировала должника или пользовалась его корпоративными картами?Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о взыскании с Яны Николаевой 7,4 млн рублей убытков. Она — супруга Василия Николаева, которого признали контролирующим лицом ООО ПК «Промбетон».Суды нижестоящих инстанций отказали управляющему: доказательств того, что супруга распоряжалась средствами должника или контролировала…

Субсидиарная ответственность перед кредиторами «брошенной» компании 🗓️27 октября (вторник) в 12:00 📌 Участие бесплатное. Регистрируйтесь по ссылке. Компания фактически прекратила деятельность: не ведет операций, не сдает отчетность, но формально продолжает числиться в ЕГРЮЛ. При этом перед кредиторами остаются неисполненные обязательства. Можно ли в такой ситуации привлечь к субсидиарной ответственности тех, кто контролировал компанию? И нужно ли ждать ее исключения из реестра? Что обсудим? 🔚«Брошенное» юридическое лицо: какие признаки учитывают суды и что изменилось в практике Верховн…

Реструктуризация долгов граждан: как соблюсти баланс интересов должника и кредиторов? В «Коммерсанте» вышел материал «Погашение следует», посвященный практике реструктуризации долгов граждан в процедурах банкротства. По данным Федресурса, количество утверждаемых судами планов реструктуризации за последние два года выросло почти в девять раз — со 186 в первом квартале 2024 года до 1641 во втором квартале 2026 года. Однако на практике остаются вопросы: как определить посильный для должника размер выплат и какие последствия наступают при нарушении утвержденного плана? 🎤Олег Логинов, председа…

Дмитрий Николаенко выступил на круглом столе в МГУ по вопросам вознаграждения арбитражных управляющих 15 октября 2026 года на юридическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова состоялся круглый стол НОЦ «Центр правовых исследований в сфере банкротства» на тему «Вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства: актуальные проблемы теории и судебной практики». 🎤Советник Юридической группы «Пилот» Дмитрий Николаенко выступил с докладом «Механизм снижения вознаграждения арбитражного управляющего: правовая неопределенность как барьер для эффективного проведения процедуры банкрот…

Субсидиарная ответственность перед кредиторами «брошенной» компании 27 октября в 12:00 вместе с «Что делать Консалт» проведем стрим о субсидиарной ответственности перед кредиторами «брошенной» компании. Компания фактически прекратила деятельность: не ведет операций, не сдает отчетность, но формально продолжает числиться в ЕГРЮЛ. При этом перед кредиторами остаются неисполненные обязательства. Можно ли в такой ситуации привлечь к субсидиарной ответственности тех, кто контролировал компанию? И нужно ли ждать ее исключения из реестра? В 2025 году Верховный Суд сформировал подход к так называем…

Уже завтра обсудим вознаграждение арбитражных управляющих Дмитрий Николаенко, советник Юридической группы «Пилот», примет участие в заседании научно-образовательного центра «Центр правовых исследований в сфере банкротства» на тему «Вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства: актуальные проблемы теории и судебной практики». Вместе с участниками круглого стола он обсудит снижение фиксированного вознаграждения, критерии расчета процентов, оплату расходов в процедурах банкротства и возможные изменения законодательства. 🗓️15 октября, с 16:30 до 18:30 (мск). 🧩Юридический…

Выплата дивидендов во время банкротного моратория: спор дошел до Верховного суда Верховный суд РФ рассмотрит спор о применении банкротного моратория 2022 года к компании, которая в этот период выплачивала дивиденды. Экономколлегии предстоит определить, лишает ли выплата дивидендов должника мораторной защиты и может ли применение моратория стать основанием для отмены решения третейского суда. В споре «Газпром комплектации» с поставщиком ЦПСиК покупатель требовал взыскать неустойку за нарушение сроков поставки. Третейский суд исключил из расчета период действия моратория, несмотря на возражени…

Убыточные сделки и вывод активов. Как суды распределяют ответственность после Обзора В октябрьском номере журнала «Арбитражная практика» вышла статья Дмитрия Николаенко, советника юридической группы «Пилот». В статье — аргументы за и против взыскания убытков с директора, если участники одобрили убыточную сделку или вывод активов. Дмитрий объяснил, как подход судов изменился после Обзора ВС 2025 года и в каких случаях одобрение не спасает директора. Полный текст статьи читайте по ссылке. #статья_югп #материалы_югп 👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺…