Пост канала
- фото
Увеличение уставного капитала ООО, совершенное в период фактического прекращения брачных отношений и повлекшее уменьшение супружеской доли, должно быть экономически обоснованным ⚖️ Постановление АС СЗО от 30.12.2025 №А56-123438/2024 📌Станкевич Т. обратилась в суд с иском к ООО, МИФНС и Станкевичу М. о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала до 800 000 руб. за счет вклада третьего лица, восстановлении размера уставного капитала до 500 000 руб. и доли Станкевича в размере 100%. 📌Решением суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляции решение оставлено без изменения. 🗡Позиция АС СЗО: ✔️04.11.1994 Станкевичи вступили в брак в Эстонии. В суде Эстонской Республики рассматривается дело о расторжении брака, а также о разделе совместно нажитого имущества. ✔️В период брака Станкевич М. учредил ООО. Им, как единственным участником, было принято решение от 15.03.2024 об увеличении уставного капитала до 800 000 руб., о принятии в состав участников третьего лица за счет внесения дополнительного вклада. В результате доля Станкевича составила 62,5%, нового участника — 37,5%. ✔️Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9913/13, принятие супругом решения об увеличении уставного капитала ООО с внесением другими лицами неэквивалентного дополнительного вклада может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ. Такое действие по существу может являться распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в ООО. ✔️Такая сделка может быть признана недействительной по иску другого супруга, если будет доказано, что участники общества, увеличившие доли за счёт внесения дополнительных вкладов, знали или должны были знать об отсутствии согласия другого супруга на совершение сделки. ✔️В круг обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, подлежат включению обстоятельства, касающиеся осведомлённости лица, приобретшего долю, о несогласии супруги на совершение сделки. А также обстоятельства, связанные с причинами увеличения уставного капитала и наличием или отсутствием объективной необходимости в этом. ✔️Однако суды указанные обстоятельства в полной мере не исследовали. ✔️Вопрос о том, повлекло ли увеличение уставного капитала ООО за счёт дополнительного вклада нового участника уменьшение действительной стоимости доли Станкевича — судами не исследован. ✔️Суды не проверили доводы истца о том, что решение об увеличении было принято в отсутствие экономической необходимости и целесообразности, в период фактического прекращения брачных отношений супругов, и было направлено на уменьшение доли в уставном капитале Общества в связи с предстоящим разделом имущества супругов. Также не был проверен довод о том, что третье лицо является аффилированным лицом со Станкевичем. ❗️ Судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Открыть в MAX- Просмотры
- 145
- ER
- 0,7%
- Реакции
- 1