Пост канала
- Реклама · eridфото
🎬 СЛЕДСТВИЕ ПРОТИВ КИНО «ХОЛОД»: ВСЕ СКАЗАЛИ, ЧТО ВИНОВАТА ЖЕНЯ. ЭТОГО ДОСТАТОЧНО? В сериале «Холод» Женя едет в машине с мужем и маленькой дочерью. На дороге появляется внедорожник с компанией молодых людей. Опасный манёвр. Авария. Муж и дочь Жени погибают. А дальше происходит то, на чём строится весь сюжет: виновной делают саму Женю. Версия простая: она якобы была пьяна, потеряла управление и сама стала причиной ДТП. Звучит страшно. Но если смотреть на эту историю глазами следователя, возникает вопрос: А КАК ЭТО ДОКАЗАТЬ? Представим, что пять человек одновременно скажут: «Виновата Женя». Это ещё не означает, что так и было. Потому что после серьёзного ДТП остаётся огромное количество следов. И они тоже дают «показания». Например. На дороге нашли следы торможения. 👉 Значит, можно понять, кто и когда начал тормозить. На машинах есть повреждения. 👉 По ним можно установить, какая машина ударила другую и под каким углом. Есть камеры или видеорегистратор. 👉 Можно увидеть, кто перестраивался, кто подрезал и как двигались автомобили перед аварией. Можно установить скорость машин. 👉 И проверить, действительно ли Женя «не справилась с управлением» — или её автомобиль оказался в ситуации, из которой она уже физически не могла выйти. А дальше начинается самое интересное. АВАРИЮ ФАКТИЧЕСКИ СОБИРАЮТ ЗАНОВО Не в прямом смысле, конечно. Но следователь вместе с экспертами восстанавливает: вот здесь ехала машина Жени; вот здесь двигался внедорожник; вот здесь начался манёвр; вот здесь произошло первое столкновение; а вот после этого автомобиль потерял управление. И тогда становится видно: кто действительно создал опасную ситуацию. Поэтому недостаточно сказать: «Она была пьяна». Если это правда — должны быть результаты освидетельствования и анализов. Недостаточно сказать: «Она сама потеряла управление». Это должно совпасть со следами на дороге, повреждениями автомобилей и расчётами экспертов. Недостаточно даже найти свидетелей. Потому что свидетели могут ошибаться. Могут не видеть всей ситуации. А иногда — могут и соврать. И ВОТ ЗДЕСЬ «ХОЛОД» СТАНОВИТСЯ ОСОБЕННО ИНТЕРЕСНЫМ В сериале влиятельные люди могут изменить рассказ о произошедшем. Но в реальном деле пришлось бы изменить не только рассказ людей. Пришлось бы объяснить: почему следы торможения лежат именно здесь; почему машины повреждены именно так; что попало на камеры; и почему расчёты эксперта показывают именно такую картину аварии. Вот почему расследование ДТП — это не: «Кому поверил следователь?» Это: «МОЖНО ЛИ ВОССТАНОВИТЬ, ЧТО ПРОИЗОШЛО НА ДОРОГЕ СЕКУНДА ЗА СЕКУНДОЙ?» 🎬 В кино версию можно переписать за несколько сцен. 🕵️ В реальном следствии версию приходится заставить совпасть с физическими следами. Именно поэтому меня в «Холоде» больше всего заинтересовала не сама авария. А вопрос: насколько далеко пришлось бы зайти, чтобы действительно сделать Женю виновной? Если хотите посмотреть эту историю сами и потом сравнить её с реальным расследованием ДТП, сериал «Холод» доступен в Иви. А потом пересмотрите сцену аварии ещё раз — уже не как зритель. А как следователь. Что заметите первым? Подпишись на мой канал "Как думает следователь" #Следствие_против_кино Реклама ООО «ИВИ.РУ» ИНН: 7723624187
Открыть в MAX- Просмотры
- 268
- ER
- 27,6%
- Реакции
- 74