Пост канала
СИП сохранил взыскание около 31 млн рублей с «Кари» в пользу «Спортмастер» за использование дизайна сандалий Спор возник в связи с реализацией обществом «Кари» (ответчик) женских сандалий, в которых, по утверждению общества «Спортмастер» (истец), неправомерно использовался дизайн модели Demix Rio 3. Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации, размер которой после изменения исковых требований составил около 31 млн рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено иностранное лицо Ziyang rongxie import and export trade Co.,Ltd (China). Истец указывал, что дизайн разработан его сотрудницей Анной Понуровской в период с августа 2021 года по апрель 2022 года в пределах трудовых обязанностей, вследствие чего исключительное право принадлежит работодателю. В подтверждение были представлены трудовой договор, должностная инструкция, объяснения дизайнера и нотариальный протокол осмотра переписки и сведений в программе FlexPLM. Общество «Спортмастер» ссылалось на предложение к продаже и продажу спорной обуви в магазинах ответчика, на его сайте в сети «Интернет» и на маркетплейсах без согласия правообладателя. Общество «Кари» иск не признало, указав, что самостоятельно не производит обувь, а реализует товары поставщиков. Ответчик и третье лицо настаивали на том, что используемый дизайн создан в 2020 году сотрудником китайского производителя Ло Юаньхун, то есть ранее разработки модели истца. В обоснование этой позиции были представлены уведомления, датированные мартом и апрелем 2020 года, трудовые договоры и пояснения. Ответчик также оспаривал творческий характер дизайна, ссылаясь на использование традиционных элементов, обусловленных функциональным назначением обуви. Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив, что разработка дизайна обуви входила в трудовые обязанности Анны Понуровской, а представленные материалы подтверждали создание служебного произведения. Суд отметил, что отсутствие новизны, уникальности или оригинальности само по себе не исключает авторско-правовую охрану. Разработка общей концепции, проработка подошвы, текстильной части и цветовых сочетаний были оценены как действия творческого характера. Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами. В кассационной жалобе «Кари» оспаривало доказанность авторства Анны Понуровской и принадлежности исключительного права истцу, ссылалось на различия между первоначальным эскизом и окончательной моделью, участие других сотрудников в доработке и ненадлежащую, по мнению заявителя, оценку доказательств китайского производителя. По результатам судебного заседания, состоявшегося 22 октября 2026 года, Суд по интеллектуальным правам оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/8053d1b8-0eda-4023-a290-ffb25eda928e в течение суток с момента его подписания.
Открыть в MAX- Просмотры
- 97
- ER
- 5,2%
- Реакции
- 5