Пост канала
- ссылка
СИП удовлетворил требования общества «Татхимфармпрепараты» о признании недействительным решения Роспатента в отношении товарного знака «Димексид» Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление акционерного общества «Татхимфармпрепараты» о признании недействительным решения Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному обозначению «Димексид» по свидетельству Российской Федерации №849104. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 5-го класса МКТУ «лекарственные препараты, а именно гели для наружного применения». Как следует из материалов дела, общество «Татхимфармпрепараты» полагало, что обозначение «Димексид» утратило различительную способность вследствие его длительного и широкого использования различными производителями, в связи с чем предоставление ему правовой охраны противоречит нормам пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Общество «Татхимфармпрепараты» также ссылалось на выпуск препарата под наименованием «Димексид» задолго до даты приоритета спорного товарного знака, сведения о его введении в гражданский оборот, регистрационные документы и отзывы потребителей. По утверждению подателя возражения, с 2015 года по август 2021 года 12 производителей зарегистрировали 2451 серию лекарственного препарата с указанным наименованием. Кроме того, общество «Татхимфармпрепараты» отмечало непоследовательность поведения Роспатента, выразившиеся в отказе в регистрации тождественных товарных знаков по более ранним заявкам. Роспатент в свою очередь указывал, что использование обозначения разными лицами само по себе не свидетельствует о его переходе в категорию общеупотребительных, а документы подателя возражения относятся преимущественно к концентратам и растворам для наружного применения, а не к гелям. Общество с ограниченной ответственностью «Биофармакс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и являющееся правообладателем спорного товарного знака, поддержало решение Роспатента. Согласно позиции общества «Биофармакс», охраноспособность должна оцениваться применительно к гелям для наружного применения, а не к иным лекарственным формам. Общество «Биофармакс» также утверждало, что гели под обозначением «Димексид» производило только оно, а международным непатентованным наименованием действующего вещества является «диметилсульфоксид». Ссылаясь на регистрационное удостоверение, аптечную реализацию, показатели продаж и исследование потребительского восприятия, правообладатель спорного товарного знака настаивал, что «Димексид» воспринимается как наименование препарата конкретного производителя, а не как видовое название товара. По результатам рассмотрения дела Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявленные требования: признал решение Роспатента недействительным как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ; а также прекратил правовую охрану товарного знака «Димексид» по свидетельству Российской Федерации №849104 в отношении товаров 5-го класса МКТУ «лекарственные препараты, а именно гели для наружного применения». Полный текст решения будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/22aaedfc-e546-475f-9bbb-749803974ff3 в течение 10 рабочих дней.
Открыть в MAX- Просмотры
- 135
- ER
- 3,0%
- Реакции
- 4