Пост канала
Алкоголь в крови после гибели или ранения на СВО: может ли из-за этого не быть выплат? Короткий ответ: наличие алкоголя в крови еще не означает, что родственники потеряют страховую выплату, а раненый военнослужащий — право на выплаты. Это принципиальный момент, который нельзя упускать, если воинская часть или страховщик пытаются связать травму либо смерть с состоянием опьянения. ⚠️ Что происходит на практике Иногда после гибели, смерти или тяжелой травмы военнослужащего в медицинских документах обнаруживается алкоголь. После этого страховщик или воинская часть может занять позицию: «Военнослужащий был пьян — значит, страховая выплата не положена». Это юридически неверная автоматическая схема. Федеральный закон № 52-ФЗ действительно предусматривает возможность освобождения страховщика от выплаты, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением. Ключевые слова здесь — «установленной судом» и «прямой причинной связи». То есть: алкоголь в крови ≠ автоматически отсутствие страховой выплаты. ⚖️ Если воинская часть или страховщик уже обратились в суд Необходимо защищаться именно в этом процессе. Истец должен доказать не просто, что: 🔹 алкоголь был обнаружен; 🔹 военнослужащий находился в состоянии опьянения; 🔹 травма или смерть произошли после употребления алкоголя. Необходимо доказать именно: алкогольное опьянение → непосредственно вызвало страховой случай. Если смерть наступила, например, вследствие: 🩸 массивной кровопотери; 🧠 черепно-мозговой травмы; 💥 боевого ранения; 🫁 повреждения внутренних органов; 🦴 тяжелой травмы; 🏥 заболевания или осложнения заболевания, то необходимо установить, каким именно образом алкоголь стал прямой причиной соответствующего повреждения или смерти. Одного факта опьянения недостаточно. 📌 Верховный Суд уже разбирал такие дела В Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2020 № 5-КГ19-237 было прямо указано, что страховщик не может просто самостоятельно считать себя освобожденным от выплаты. Необходимо судебное установление того, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением. А в Определении ВС РФ от 14.01.2019 № 57-КГ18-23 суды разбирали ситуацию, когда военнослужащий погиб от утопления, а алкоголь был установлен. Сам по себе факт опьянения не позволил сделать вывод о прямой причинной связи между алкоголем и смертью. 🟢 Есть и положительная практика последних лет В 2026 году Владимирский областной суд рассматривал спор, в котором страховщик требовал установить прямую причинную связь смерти военнослужащего с алкогольным и наркотическим опьянением. Суд первой инстанции отказал страховщику. Апелляция оставила решение без изменения. Суд указал на отсутствие бесспорных доказательств именно прямой причинной связи между смертью военнослужащего и нахождением его в состоянии опьянения. Есть практика, где суды назначали судебно-медицинскую экспертизу именно потому, что вопрос о причинной связи требует специальных медицинских знаний. 🩺 А если военнослужащий НЕ погиб, а получил ранение или травму? Здесь ситуация также требует отдельного анализа. Если после травмы в организме военнослужащего обнаружен алкоголь, нельзя автоматически делать вывод, что полученное повреждение произошло вследствие опьянения. Необходимо установить обстоятельства: 📍 где и как произошла травма; 📍 выполнял ли военнослужащий обязанности военной службы; 📍 что стало непосредственной причиной травмы; 📍 был ли алкоголь причиной происшествия либо только сопутствующим обстоятельством; 📍 имеются ли документы командования и расследования; 📍 что указано в медицинских документах; 📍 имеется ли причинная связь между состоянием опьянения и самим повреждением. Особенно важно не смешивать два разных вопроса: «Военнослужащий был пьян?» и «Именно из-за состояния опьянения наступила травма?» Это не одно и то же обстоятельство
Открыть в MAX- Просмотры
- 323
- ER
- —
- Реакции
- —