Пост канала
- фото
🏛 Постановление КС РФ № 52-П не касается земельного налога по участкам под многоквартирные дома? Партнер «Пепеляев Групп» Сергей Сосновский о новом разъяснении ФНС по поводу Постановления КС РФ № 52-П по земельному налогу. 💬 В июле (ах, лето!) мы комментировали постановление КС РФ № 52-П по делу «Корнер Казань» о коэффициентах к земельному налогу по участкам под ИЖС и обозначали проблемы, над которыми правоприменительной практике предстоит подумать. Федеральная налоговая служба понимает вопросы и постепенно на них отвечает. Недавно добрые люди обратили наше внимание на очередное разъяснение. ❓ Вопрос — насколько позиция Конституционного Суда применима к «дорогим» участкам (кадастровой стоимостью >300 млн руб.) под блокированную застройку или МКД? ФНС аккуратно оговорилась, что не уполномочена разъяснять Налоговый кодекс, но высказала свою позицию («разъяснения в порядке рекомендации»): предметом рассмотрения Суда не являлись положения, касающиеся земельных участков, разрешенное использование которых «не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, включая земельные участки с кадастровой стоимостью более 300 миллионов рублей». Спорить невозможно. Суд связан предметом жалобы. Но отсюда не следует, что позиция не имеет значения для налогообложения «дорогих» участков. 🔍 Соответствует ли подход ФНС позиции КС РФ? Закон предписывает законодателю в течение 6 месяцев отменить нормы, содержащие такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Суд в постановлении № 52-П выявил недостатки ст. 394 - 396 НК, порождающие правовую неопределенность и противоречивую практику применения и дающие основания признать их на будущее время неконституционными. Нормы, касающиеся участков под многоквартирную застройку, даже не такие же, какие рассматривал Суд, а те же. Поэтому применять повышающие коэффициенты к таким участкам, будто ничего не случилось, нельзя. Иначе скоро КС РФ придется обратиться к теме вроде бы по новой, а по сути – повторно. Такое бывало (например, Постановления от 04.03.2021 № 5-П и от 22.07.2020 № 38-П по жалобам В.В. Калугарова и М.А. Литвинова). То, что тогда суды не смогли сами применить позицию КС и вынудили орган конституционного судопроизводства вновь обратится к той же теме, не делает им чести. Не стоит вновь до подобного доводить. На том стоим и не можем иначе. #налоги_у_застройщиков ➖➖ 📧 Пообщаться с Сергеем Сосновским напрямую по вопросам земельного налога и прочим налоговым проблемам можно по электронной поxте: s.sosnovsky@pgplaw.ru
Открыть в MAX- Просмотры
- 252
- ER
- —
- Реакции
- —