Пост канала
- фото
Пермский краевой суд изменил решение районного суда Перми: бывшая студентка вернет региональному Минздраву более 265 тысяч рублей ✅ Летом 2016 года Министерство здравоохранения Пермского края и абитуриентка заключили договор о целевом обучении: девушка должна была освоить специальность «Лечебное дело» в Пермской государственной медицинской академии им. академика Е.А. Вагнера и после выпуска отработать не менее трех лет в ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть № 1». Кроме того, во время учебы министерство оказывало студентке социальную поддержку и выплатило денежные средства на общую сумму 105 600 рублей. В июле 2022 года стороны заключили второй договор: региональный Минздрав за счет средств бюджета Пермского края обязался оплатить стоимость обучения будущего специалиста в ординатуре на сумму 424 000 рублей, а девушка - отработать у работодателя по специальности не менее пяти лет. В мае 2024 года выпускница трудоустроилась в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 1», а в декабре 2025 года уволилась по собственному желанию, не отработав положенный срок. Министерство здравоохранения направило требование о возмещении расходов и выплате штрафа, а затем обратилось в суд с иском о взыскании с нее 1 164 800 рублей: в эту сумму входили платежи за обучение, выплаты по мерам социальной поддержки и штрафы по заключенным договорам. 📍Мотовилихинский районный суд Перми частично удовлетворил иск министерства, обязав ответчицу выплатить региональному Минздраву 200 000 рублей. ✍ Министерство здравоохранения подало апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Коллегия установила, что заключенные договоры являлись договорами о целевом обучении, а не ученическими, так как Министерство здравоохранения не являлось работодателем ответчицы — работодателем было самостоятельное юридическое лицо ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 1». Кроме того, районный суд Перми не учел, что ответственность гражданина за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, включая взыскание штрафа в двукратном размере расходов, установлена частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а не Трудовым кодексом Российской Федерации. Также Пермский краевой суд установил, что условие второго договора о пятилетнем сроке отработки противоречит федеральному законодательству, действовавшему на дату его заключения. Поэтому расчет расходов, подлежащих возмещению, проведен исходя из трехлетнего срока. 📌 Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о взыскании штрафа по первому договору. Приняв во внимание материальное положение ответчицы, апелляционная инстанция применила статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшила размер выплаты штрафа до 15 000 рублей. Оснований для взыскания штрафа по второму договору коллегия не усмотрела. ⚖ Пермский краевой суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчицы в пользу Министерства здравоохранения Пермского края 265 047,05 рублей, а также государственную пошлину.
Открыть в MAX- Просмотры
- 379
- ER
- 0,5%
- Реакции
- 2