Пост канала
- фото
СУД ВЗЫСКАЛ УЩЕРБ В ПОЛЬЗУ СТРАХОВОЙ, но есть нюанс Лахденпохским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества к гражданину Х и гражданину Г о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования Общества мотивированы тем, что в сентябре 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, застрахованному на момент происшествия у истца. Согласно материалам административного дела, ответчик Х, управлявшая автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Отмечается, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а действующий полис ОСАГО не был обнаружен. Истцом было произведено страховое возмещение в размере 96 795,00 рублей, которое он просит взыскать с ответчика Х в свою пользу в порядке возмещения ущерба. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Х, которая при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершила наезд на стоящий автомобиль. Истец, на основании полученных данных, признал произошедшее страховым случаем, составил соответствующий страховой акт и исполнил свои обязательства по договору страхования. При этом, судом было установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля, которым управляла ответчик Х, являлся ответчик Г. Таким образом, ответчик Х не являлась законным владельцем транспортного средства и, соответственно, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства, то есть на ответчика Г, а не на непосредственного причинителя вреда – ответчика Х. Соответственно, сумма ущерба в размере 96 795 рублей была взыскана с ответчика Г, а в удовлетворении требований к ответчику Х отказано. Источник: https://vk.ru/wall-217490793_230 Лахденпохский районный суд Республики Карелия Источник: Открыть
Открыть в MAX- Просмотры
- 258
- ER
- —
- Реакции
- —