Пост канала
- ссылка
Росприроднадзор забыл… принять решение по одному из протоколов. Суд это заметил. Иногда исход дела зависит не от того, было ли нарушение, а от того, что именно написал административный орган в резолютивной части постановления. В одном из дел Росприроднадзор составил в отношении должностного лица несколько протоколов об административных правонарушениях. Казалось бы, обычная ситуация. Но при вынесении постановления произошла процессуальная ошибка. В резолютивной части постановления должностное лицо дважды признали виновным по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а вот по протоколу, составленному по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, никакого решения вообще принято не было. То есть протокол существовал. Но в постановлении отсутствовало главное — вывод административного органа о том, виновно лицо по этому составу или нет. Кассационный суд указал, что в такой ситуации нельзя считать лицо привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. К моменту рассмотрения жалобы срок давности уже истек, поэтому производство по этому составу было прекращено. Практический вывод При обжаловании постановления стоит анализировать не только квалификацию нарушений, но и резолютивную часть самого постановления. Если по составленному протоколу административный орган не принял никакого решения, этот процессуальный дефект может иметь самостоятельное правовое значение. Разбор подобных процессуальных нюансов, а также актуальной судебной практики по вопросам нормирования выбросов и сбросов, обращения с отходами, категорирования объектов НВОС и разрешительных процедур будем освещать на XX Всероссийского семинара экологов предприятий. • 23–25 сентября 2026 | Москва ➡️ Регистрация
Открыть в MAX- Просмотры
- 274
- ER
- 1,1%
- Реакции
- 3