Пост канала
Размышления о практике В психиатрии мы часто говорим о важности клинического опыта. Но опыт имеет и обратную сторону. Он может подталкивать нас к спешке: "О, это мне хорошо знакомо. Я знаю, что делать". Но чем быстрее мы узнаём знакомый паттерн, тем выше риск диагностической ошибки. Представим ситуацию. На приём приходит 28-летняя женщина. Она эмоциональна, быстро меняет темы разговора, рассказывает о конфликтах в отношениях, несколько раз плачет во время консультации. В анамнезе имеет эпизоды самоповреждений и суицидальные мысли после расставаний. У многих специалистов уже в первые минуты может возникнуть гипотеза про пограничное расстройство личности. Дальше происходит то, что в когнитивной психологии называют эффектом якоря. Первая версия диагноза становится точкой отсчёта. Новая информация начинает интерпретироваться через призму этой гипотезы: ◾ Нарушения сна? Возможно, это её реакция на стресс. ◾ Периоды повышенной активности? Ну это особенности личности. ◾ Импульсивные траты? Это про эмоциональную нестабильность. Однако более подробный расспрос показывает, что несколько раз в жизни пациентка переживала периоды продолжительностью 5-7 дней с резко сниженной потребностью во сне, необычно высокой энергией, ощущением собственной исключительности и рискованным поведением. При такой клинической картине речь может идти уже не о ПРЛ, а о биполярном расстройстве (хотя эти диагнозы часто могут сочетаться друг с другом). Но я хотел бы обратить внимание не на нюансы диагностики этих расстройств, а на когнитивные процессы нашего гипотетического специалиста. Первая гипотеза может казаться настолько убедительной, что альтернативные объяснения долго будут вне поля зрения. И это пример не только эффекта якоря, но и другого распространённого искажения, которое называется предвзятостью подтверждения. Мы начинаем замечать факты, которые поддерживают первоначальную версию, и недооцениваем данные, которые ей противоречат. Первые минуты общения существенно влияют на дальнейшие диагностические решения врача. При этом уверенность специалиста в собственном выводе далеко не всегда связана с его точностью. Но первая гипотеза должна быть отправной точкой, а не конечным пунктом диагностики. Полезно задавать себе несколько вопросов: ➖ Какие данные противоречат моему диагнозу? ➖ Какие альтернативные объяснения я ещё могу рассмотреть? ➖ Достаточный ли у меня объём информации для постановки диагноза? Один из парадоксов клинического мышления заключается не в том, что специалист быстро находит ответ, а в том, что он способен вовремя усомниться в своём первом впечатлении.
Открыть в MAX- Просмотры
- 387
- ER
- 10,1%
- Реакции
- 39