Пост канала
- фото
Кто в Госдуме хотел получить объяснения по блокировкам интернета, а кто голосовал против Кто в Госдуме хотел получить объяснения по блокировкам интернета Важное уточнение: депутаты голосовали не за или против самой блокировки Telegram/VPN. В обоих случаях на голосование ставились проекты протокольных поручений профильному комитету Госдумы запросить у Минцифры официальную информацию. При этом содержание февральского и апрельского поручений было разным. 11 февраля 2026 — Telegram 17 депутатов — 15 от КПРФ и двое от СРЗП — предложили поручить Комитету Госдумы по информационной политике запросить у Минцифры информацию о ситуации с Telegram. Предмет запроса: наличие самого факта замедления, причины, правовые основания и перспективы дальнейшей работы Telegram в России. Именно эти вопросы описаны в источниках. Представитель профильного комитета Сергей Боярский («Единая Россия») предложил поручение не поддерживать. В частности, он заявил: «Платформа Telegram на протяжении многих лет намеренно не выполняет законы Российской Федерации…» [1] Итог голосования За — 77 Против — 102 Воздержались — 0 Не голосовали — 271 Поручение не принято. Общий результат зафиксирован в официальной стенограмме заседания Госдумы от 11 февраля 2026 года. [2] По опубликованному пофракционному раскладу: КПРФ и СРЗП — почти единогласно за; все 102 голоса против принадлежали депутатам ЕР; один депутат ЕР — Олег Матвейчев — поддержал поручение; ЛДПР не участвовала в голосовании; из 15 депутатов «Новых людей» 5 проголосовали за, остальные не голосовали. [1] 15 апреля 2026 — VPN и ограничения доступа 20 депутатов КПРФ внесли другой проект протокольного поручения. Они предлагали поручить Комитету Госдумы по информационной политике запросить у Минцифры официальную информацию по пяти вопросам: — действительно ли интернет-компаниям давались рекомендации или требования ограничивать доступ к сервисам при использовании VPN; — планируются ли ограничения или ответственность граждан за использование VPN; — как такие меры влияют на конституционные права граждан; — оценивались ли последствия для пользователей, онлайн-платформ, экономики и общества; — существуют ли механизмы защиты граждан при ограничении доступа к легальным интернет-ресурсам. [3] Представляя поручение, Сергей Обухов резюмировал его словами: «что происходит, на каком основании, и как государство намерено защищать конституционные права граждан на доступ к информации». [3] За — 79 Против — 140 Не голосовали — 231 Поручение не принято. Общие цифры подтверждаются официальной стенограммой Госдумы. Получается два последовательных голосования: 11 февраля — Telegram 77 за / 102 против / 271 не голосовал. 15 апреля — VPN и ограничения интернета 79 за / 140 против / 231 не голосовал. И ещё раз: голосовали не за отмену блокировок. Не за разрешение VPN. И даже не за изменение законодательства. В обоих случаях депутаты голосовали не за отмену или введение блокировок. Они решали, поддержать ли протокольное поручение профильному комитету Госдумы запросить у Минцифры официальную информацию. 11 февраля предметом поручения были замедление Telegram, его причины, правовые основания и перспективы работы. 15 апреля — сведения о VPN-ограничениях, возможной ответственности граждан, последствиях этих мер и механизмах защиты доступа к легальным ресурсам. Вот это, на мой взгляд, и делает оба голосования особенно интересными.
Открыть в MAX- Просмотры
- 2 409
- ER
- 1,6%
- Реакции
- 38