Пост канала
- фото
Диагностика привела в консультации, а не в группу Перед запуском Мастерской я сделала бесплатную диагностику профессионального материала на сайте. Человек отвечал на вопросы о своём опыте, проектах, сильных сторонах, интересах и ограничениях, после чего получал предварительный разбор. Результаты я проверяла вручную и отправляла лично. Я рассчитывала, что диагностика станет одним из входов в Мастерскую. Получилось иначе. Шесть человек после диагностики пришли ко мне на платные личные консультации по 18 тысяч рублей. Ещё около пятнадцати говорили, что Мастерская им интересна, но вернуться к ней они готовы осенью. Около восьми прямо сказали, что сейчас не могут выделить несколько недель на плотную работу из-за семьи, детей, работы и других обязательств. То есть диагностика свою задачу выполнила. Люди увидели, что в их опыте есть материал, с которым имеет смысл работать, и часть из них была готова за эту работу платить. Но платить они начали за разговор один на один, а не за групповую программу. И теперь у меня появилась гипотеза, которой до запуска у меня не было. Мастерская была рассчитана в том числе на людей, которым трудно начать публично говорить о собственном опыте. Кто годами работает, знает и умеет гораздо больше, чем видно по его публичному присутствию, но чувствует себя неловко, когда приходится заявлять о собственной ценности. При этом маленькую группу я считала преимуществом Мастерской: камерность, поддержка, возможность идти рядом с людьми с похожими задачами. А что, если для части этой аудитории группа работает ровно наоборот? Если человеку и так страшно показывать себя наружу, то пять незнакомых людей, перед которыми нужно обсуждать свой опыт, показывать тексты, сомневаться и пробовать новую публичную роль, — это ещё пять наблюдателей. На личной консультации безопаснее: один человек, конфиденциальный разговор, никакого сравнения себя с другими и никакой необходимости сразу становиться видимым даже внутри маленькой группы. Это пока именно гипотеза. Шесть консультаций её не доказывают. Но она хорошо объяснила бы странность, которую я раньше не замечала: я проектировала группу как пространство поддержки, а потенциальный участник мог воспринимать её как ещё один уровень публичности. Поэтому здесь я хочу спросить уже не столько продюсеров. Психологи, как вам такая гипотеза? Для человека, которому трудно предъявлять миру собственный опыт и профессиональную ценность, маленькая группа действительно может сначала повышать тревогу, а не давать ощущение поддержки? И если да — можно ли правильно спроектировать вход в такую группу, чтобы это изменить? #мастерская
Открыть в MAX- Просмотры
- 82
- ER
- 6,1%
- Реакции
- 5