Пост канала
Да, существуют другие исследования на животных, показывающие, что выраженное лишение пищевых волокон может усиливать использование микробиотой кишечной слизи. Но это отдельная доказательная база. Её нельзя незаметно импортировать в результаты нового эксперимента и заявлять, будто именно это только что доказали AbuSalim и коллеги. А что такое загадочные Prif? Второй элемент истории — белки, которые авторы предлагают называть Prif, proteins imitating fiber, то есть «белками, имитирующими клетчатку». Это не новый официально признанный нутриент и не категория, которую завтра необходимо искать на этикетке. Это термин, предложенный авторами работы для устойчивой к пищеварению части пищевого белка, которая способна пройти тонкий кишечник и стать доступной микробиоте дальше по ЖКТ. В исследовании такой белок увеличивал доступ бактерий к фенилаланину и образование некоторых фенилаланин-производных метаболитов. Российская «Наука» пишет, что Prif, «в отличие от обычных пищевых белков, не усваиваются в верхних отделах ЖКТ». Фраза создаёт ложное бинарное деление: обычные белки усваиваются, а какие-то особые растительные Prif — нет. Реальность прозаичнее. Переваримость белков представляет собой континуум. Часть пищевого белка может избегать полного переваривания и достигать толстой кишки. Авторы выделили эту устойчивую фракцию и придумали для неё удобное название. Никакой новой обязательной строки «Prif» в нашем рационе пока не появилось. «Полезные» против «вредных»: первое упрощение начинается ещё раньше В научной статье авторы обсуждают две группы метаболитов. Гиппуровая кислота и 3-фенилпропионат ассоциированы с благоприятными показателями здоровья. Фенолсульфат и p-крезолсульфат относятся к соединениям, имеющим неблагоприятное значение, в частности p-крезолсульфат хорошо известен в контексте уремической токсичности. Именно так осторожно сформулирован абстракт PNAS. Но уже сам заголовок научной статьи содержит оценочное выражение healthy metabolite profiles. Это допустимый авторский shorthand, однако даже здесь важно помнить: «метаболит ассоциирован с благоприятным состоянием» не означает «метаболит доказанно полезен человеку». Концентрация вещества может быть маркером определённого питания или метаболического состояния, следствием других процессов или непосредственным участником этих процессов. Эти варианты необходимо различать. На следующем информационном уровне эта осторожность практически исчезает. Уровень второй. Пресс-релиз Ludwig Institute: здесь наука начинает становиться рекламнее 27 июля Ludwig Institute for Cancer Research публикует пресс-релиз о двух исследованиях. И вот здесь появляются гораздо более категоричные конструкции. Фенилаланин-производные соединения уже описываются как healthful и «good phenols», а тирозин-производные — как «harmful» и «bad phenols». В пресс-релизе утверждается, что первые «поддерживают здоровье кишечника и здоровую массу тела». Это заметно сильнее, чем associated with beneficial health outcomes в научной публикации. Далее пресс-релиз сообщает, что бактерии «потребляют белки хозяина, например находящиеся в слизистом слое кишечника», и что клетчатка подавляет их катаболизм. Само по себе это близко к результатам работы. Но язык уже меняется: сложная схема метаболического происхождения молекул превращается в историю про «хорошие» и «плохие» метаболиты и про то, чем именно «кормятся» бактерии. А затем появляется ещё одна эффектная фраза. Joshua Rabinowitz предполагает, что когда-нибудь содержание Prif, возможно, будут указывать на упаковках рядом с клетчаткой. Важно: это не результат исследования. Исследователи не доказали, что содержание Prif следует указывать на продуктах. Не установили рекомендуемое потребление Prif. Не показали в клиническом исследовании, что люди должны увеличивать его потребление. Не разработали стандарт измерения Prif для маркировки продуктов. Это всего лишь предположение одного из авторов о возможном будущем направлении.
Открыть в MAX- Просмотры
- 91
- ER
- 4,4%
- Реакции
- 4