Пост канала
- фото
🎵 "Я поставил на ручник, а она уехала..." «Самопроизвольное движение»: страховой случай или нет? Страховая отказала в выплате по КАСКО, сославшись на пункт правил. Суды согласились, но кассация указала: закон выше внутренних инструкций компании. Лизингополучатель застраховал автоцистерну. Водитель набрал воду, заглушил двигатель и поставил машину на ручник. Пока он осматривал технику, цистерна самопроизвольно скатилась на обочину и перевернулась. Страховая отказала в возмещении. В правилах страхования был пункт, исключающий выплаты при «самопроизвольном движении». Суды первой и апелляционной инстанций поддержали страховщика: раз такое исключение есть в договоре, платить не надо. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил эти решения. Указал на правовые ошибки: • Страховой случай — это объективное событие (опрокидывание), а не действия водителя. Исключение таких случаев из покрытия противоречит сути страхования • По ст. 963 ГК РФ страховщик может отказать в выплате только при умысле страхователя. Грубая неосторожность не является основанием для отказа, если иное прямо не предусмотрено законом • Пункт правил, освобождающий страховую от ответственности за неосторожность клиента, ничтожен. Профессиональный участник рынка не вправе навязывать несправедливые условия, противоречащие императивным нормам закона Дело вернули на пересмотр. Теперь суд должен рассчитать сумму выплаты, игнорируя незаконный пункт договора. Дело № А56-42560/2025 (АС Северо-Западного округа ——— Подписаться
Открыть в MAX- Просмотры
- 678
- ER
- 1,6%
- Реакции
- 11