Пост канала
⚖️ Верховный суд уточнил правила изъятия земельных участков из частной собственности. В таких спорах нельзя полагаться на внесудебное заключение одной из сторон. ❓ Из-за чего возник спор Предприниматель купил исходный участок площадью 6000 кв. м в 2021 году за 33 млн руб. и разделил его на шесть частей. Пять из них общей площадью 2400 кв. м оформил на себя. По данным ЕГРН, земля относилась к категории населенных пунктов. Прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности предпринимателя на пять земельных участков в Сочи. По версии истца, участки находятся в границах Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка, то есть на федеральных землях. Три инстанции отказали прокурору. Суды опирались на заключение «Рослесинфорга», представленное ответчиком. Из него следовало, что участки никогда не входили в границы лесничества, а территория с 1964 года обозначалась как совхозные земли. Суды также сослались на пропуск срока исковой давности. ❓ Что решил ВС Экономколлегия отменила все три акта и вернула дело на новое рассмотрение. Суды положили в основу решения внесудебное заключение ответчика, но не оценили его наравне с другими доказательствами. Так, прокурор представил заключения специалиста Сочинского нацпарка, из которых следовало полное наложение участков на территорию парка по плану лесонасаждений 1997 года. Но это доказательство суды проигнорировали. Первая инстанция отказала в проведении судебной экспертизы из-за отсутствия плана лесонасаждений. При этом суд не истребовал документ и не рассмотрел возможность экспертизы по планам других лет. ВС подчеркнул: для правильного разрешения спора необходимо установить, входил ли исходный участок в границы Сочинского национального парка на момент предоставления в 1993 году и входит ли сейчас. От этого зависит и вопрос исковой давности. Если участок находится в зоне ООПТ, срок пропущен не был. Отдельно ВС обратил внимание на вопрос компенсации. Если при новом рассмотрении подтвердится вхождение участков в границы нацпарка, суд обязан одновременно решить вопрос о компенсации предпринимателю — аналогичным участком или в денежном выражении. Коллегия отметила очевидную добросовестность ответчика: участок приобретен по возмездной сделке, в ЕГРН значился как земля населенного пункта, на нем расположены постройки и посадки. #практика
Открыть в MAX- Просмотры
- 42
- ER
- —
- Реакции
- —