Пост канала
- ссылка
Репост из Битва добра с НТП (продолжение) Вывод: рюшечки остаются рюшечками ➖Рюшечка «я считаю» не обязательно уничтожает находящийся внутри фразы проверяемый факт; ➖Рюшечка «возможно» не обязательно распространяет неопределенность на всё содержание предложения; ➖Рюшечка «по моему мнению» не превращает объективно проверяемое событие в непроверяемое убеждение; ➖Рюшечка «мне написали» не означает автоматически, что дальнейшего распространения сведений не произошло. Верховный Суд предложил конкретный критерий: смотреть не на декоративную вводную конструкцию, а на смысл высказывания. Если за субъективной оценкой стоит сообщение о том, что человек нарушил закон, присвоил деньги, сотрудничал с кем-либо, угрожал кому-либо, совершил нечестный поступок или сделал другое конкретное действие, сам факт может оказаться вполне проверяемым. Причем Пленум ВС отдельно относит к порочащим, в частности, сведения о «нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка» и ряде иных форм неправильного или неэтичного поведения. 📜 Источник: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3. Вместо послесловия: свобода мнения означает право иметь и выражать мнение. Однако она не создает универсальной лицензии на распространение любой грязи, если перед ней предусмотрительно поставить оборку из слов «я считаю». Верховный Суд сформулировал это предельно ясно: субъективная оценка «не исключает присутствия утверждения о факте». Так что юридическая безопасность текста определяется не количеством слов «возможно», «полагаю» и «мне рассказали». Иногда достаточно снять рюшечки — и под ними обнаруживается старое доброе, фактически проверяемое утверждение. С ним и пойдём в суды.
Открыть в MAX- Просмотры
- 636
- ER
- 5,7%
- Реакции
- 36