Пост канала
- фото
⚡️ Новости экспертизы и права за неделю #СИНЭОновости На этой неделе два экспертных спора получили новое процессуальное решение в Верховном суде. Коротко о том, что это значит для работы с доказательствами. 1️⃣ Заключение представлено. Оплата — под вопросом 6 октября судья ВС РФ отказал в передаче жалобы экспертной организации в экономколлегию. Ранее суды отказали ей во взыскании 138 333,08 рубля за строительно-техническую экспертизу по делу № А40-124677/2024. Причины отказа разобраны в постановлении окружного суда от 15 мая: в заключении выявили противоречия и неполноту исследования. В частности, вместо самостоятельного исследования часть текста оценивала выводы досудебной экспертизы, а выводы о выполненных работах противоречили актам приёмки. Для юриста и заказчика это повод проверять не только итоговую сумму, но и путь к ней: какие документы исследовал эксперт, как связал расчёты с объёмами работ и чем обосновал выводы. Само наличие заключения ещё не означает, что суд сочтёт работу надлежащей и присудит оплату. 2️⃣ В споре на 15,26 млн рублей важна процедура экспертизы ОМС 6 октября судья ВС РФ отказал в передаче в экономколлегию жалобы ТФОМС Самарской области. Фонд требовал взыскать с ТФОМС Московской области 15 262 645 рублей за медицинскую помощь жителям Самарской области, оказанную в другом регионе. Нижестоящие суды отказали в иске. В постановлении окружного суда от 8 июня отдельно отмечено: истец не воспользовался предусмотренным порядком направления уведомления об организации медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи. По 65 спорным случаям на 5,13 млн рублей проведённая экспертиза не выявила дефектов и нарушений. Это часть спорной суммы, а не весь иск. Для клиник и их представителей полезный вывод: в споре об оплате по ОМС значение имеют и медицинские документы, и соблюдение порядка контроля — кто вправе его проводить, какие основания есть для экспертизы и как оформлены возражения. Эти обстоятельства нужно разбирать вместе. В обоих случаях речь об отказе передать жалобу на рассмотрение экономколлегии. Новые определения не содержат повторного исследования экспертиз: подробные основания приведены в более ранних актах. ➡️ Что сложнее в вашей практике: проверить расчёты эксперта или соблюсти процедуру оспаривания? Поделитесь в комментариях. 📌 Подписывайтесь на СИНЭО — разбираем новости экспертизы, оценки и судебной практики, чтобы за каждым заголовком вы видели пользу для своего дела. ▫️ Записаться на бесплатную консультацию ▫️ Оставить отзыв ▫️ Чат с менеджером в Max ▫️ Партнерская программа для юристов и адвокатов
Открыть в MAX- Просмотры
- 107
- ER
- 4,7%
- Реакции
- 5