Пост канала
Путаница в ответах о социальном педагоге и расходовании средств в школе № 8 Нефтеюганска В официальных ответах Департамента образования и науки ХМАО—Югры и Нефтеюганской межрайонной прокуратуры содержатся разные сведения о том, кто в МБОУ «СОШ № 8» обеспечивал социально-педагогическое сопровождение ребёнка с расстройством аутистического спектра. В ответе Департамента образования и науки ХМАО—Югры от 02.06.2026 сообщалось, что с 13 сентября 2025 года функции социального педагога были возложены на заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Основанием назывался приказ директора МБОУ «СОШ № 8» от 10.09.2025 № 554-од. В документе Департамента указывалось, что мера была принята до трудоустройства основного работника, чтобы обеспечить непрерывность социально-педагогического сопровождения обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. После обращений в прокуратуру с вопросами о том, кто фактически исполнял обязанности социального педагога и начислялась ли заработная плата заместителю директора за соответствующую работу, была получена иная информация. В ответе Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от 07.09.2026 № 550ж-2022/20711015/Он1613-26 указано, что основные трудовые функции социального педагога на заместителей директора школы не возлагались. В прокуратуре также сообщили, что трудовые договоры о работе по совместительству не заключались, а доплаты за выполнение этой трудовой функции не устанавливались. Таким образом, в ответах двух ведомств содержатся различные формулировки. Департамент образования сообщил о возложении функции социального педагога на заместителя директора, а прокуратура — об отсутствии возложения на заместителей основных трудовых функций социального педагога. В ответе прокуратуры не указано, кто именно фактически осуществлял социально-педагогическое сопровождение ребёнка, признанного ПМПК нуждающимся в специальных условиях обучения. Не названы планы сопровождения, отчёты, журналы работы, сведения о мероприятиях с ребёнком и семьёй либо данные о специалисте, выполнявшем соответствующие функции. Помимо вопросов о кадровом обеспечении, в обращениях ставился вопрос о целевом использовании бюджетных средств, выделяемых школе с учётом особенностей обучения ребёнка с инвалидностью и РАС, в том числе в связи с оформлением обучения на дому. В одном из письменных ответов директор МБОУ «СОШ № 8» сообщила родителю сведения о размерах субсидий, выделяемых школе в зависимости от нозологии обучающегося и формы организации обучения. На основании указанных школой данных объём финансирования ребёнка при оформлении обучения на дому оценивается примерно в 1 325 131 рубль, тогда как при обычной форме обучения — примерно в 621 203 рубля. Эти сведения требуют проверки по данным учредителя, Департамента образования, финансового органа или контрольно-счётного органа. Необходимо установить, какая сумма фактически была доведена до школы в отношении ребёнка и на какие цели она направлялась. В ответах прокуратуры и органов ──── 🛢️ Типичный Нефтеюганск | С нами интереснее
Открыть в MAX- Просмотры
- 33
- ER
- —
- Реакции
- —