Пост канала
Атаки БПЛА на ЦОДы. Мысли. Вот атаки БПЛА на ЦОДы Яндекса помнятся и обсуждаются до сих пор, в отличие от атак на ЦОДы Сбера и ВК. И есть только одна причина – ЦОДы Сбера и ВК продолжили бесперебойно работать, потому что компании подготовились, в отличие от Яндекса. ✅Сбер и ВК, так сказать, организовали «пассивную защиту». А именно сделали металлический каркас из труб, арматуры над крышей ЦОДов на пару метров вверх. То есть, когда БПЛА взрывается на металлоконструкции, до крыши доходит ослабленная волна, и ущерб сильно минимизируется. 🛡️Так, в целом, существует «пассивная защита» и «активная защита». → «Пассивная защита» представляет собой, по сути, инженерные меры (строительство каркасов, укрытий, маскировка и ложные объекты и т. д.). → «Активная защита» – это уже системы, которые непосредственно воздействуют на беспилотник, чтобы помешать ему выполнить задачу. • радиоэлектронное противодействие; • огневое поражение; • энергетическое поражение. ☝️Но перед тем как осуществлять воздействие на БПЛА, его нужно обнаружить, что сделать не так-то просто, учитывая низкую высоту полёта и низкую эффективную площадь рассеяния (ЭПР). В любом случае «активная защита» требует больше усилий и денег, плюс бюрократические проволочки (законы, распоряжения и т. д.). ❗️️️️️️️А вот пассивная защита – это уже то, что крупные компании способны организовать самостоятельно. Да, ЦОДы, склады и другие крупные объекты занимают огромную площадь, и полноценно защитить их непросто. Но стоимость инженерной защиты может оказаться значительно ниже потенциального ущерба от атак БПЛА. Интересно, почему Яндекс не организовал «пассивную защиту», как думаете? Понадеялись на авось – не прилетит?
Открыть в MAX- Просмотры
- 4 750
- ER
- 6,5%
- Реакции
- 311