Пост канала
- фото
⛲️ Покупатель затопил соседей — а потом пошёл взыскивать расходы... с продавца. Покупатель приобрел квартиру с неузаконенной перепланировкой (вынос отопления на лоджию). А спустя некоторое время горячей водой из радиатора отопления на лоджии были затоплены две квартиры этажами ниже. Судебная экспертиза установила, что радиатор был заморожен и затем разморожен. В результате в его стенке образовалась трещина, которая и стала причиной последующего затопления. Покупателю пришлось возместить соседям причиненный ущерб, а также устранять последствия аварии и делать ремонт в собственной квартире. После этого покупатель обратился в суд с требованием к продавцам об уменьшении цены квартиры соразмерно понесенным покупателем убыткам, ссылаясь на то, что продавцы передали ему объект с недостатками, о которых не предупредили. Свою позицию покупатель строил на двух основных доводах: 1️⃣ По мнению истца, причиной аварии стали нарушения, допущенные прежними собственниками при переустройстве системы отопления. Радиатор на лоджии был установлен с нарушением требований к теплоизоляции помещения, именно поэтому произошло его размораживание, образовалась трещина и впоследствии произошло затопление. При этом такие недостатки скрыты под отделкой, а значит, обнаружить их при обычном осмотре квартиры покупатель не мог. 2️⃣ Продавцы не предупредили его о том, что имеется неузаконенная перепланировка/переустройство (в договоре нигде нет об этом упоминания). Радиатор был вынесен на лоджию и подключен к общедомовой системе отопления, хотя, оказывается, такое переустройство запрещено действующими строительными нормами. ❌ Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска. Причиной послужило следующее: Прежде всего суд не согласился с тем, что причиной аварии стало ненадлежащее утепление лоджии. Потому что нигде не сказано, как нужно "надлежаще" утеплять лоджии. Судебная экспертиза указала, что лоджия является холодным (неотапливаемым) помещением, а нормативные требования к её утеплению отсутствуют. Поэтому сделать вывод о нарушении требований к теплоизоляции эксперты не смогли. Вместе с тем экспертиза подтвердила другое: вынос радиатора отопления на лоджию сам по себе является нарушением. Однако именно этот недостаток суд признал явным, а не скрытым. Радиатор находился на виду, поэтому покупатель мог обнаружить его при обычном осмотре квартиры. Более того, суд пришел к выводу, что квартира продавалась именно с утепленной лоджией и установленным на ней радиатором отопления. Осмотрев квартиру перед покупкой и подписав договор без замечаний, покупатель согласился приобрести объект именно в таком состоянии. То есть суд посчитал, что именно о таком качестве товара (с несанкционированной перепланировкой) стороны договорились при заключении договора, и цена была установлена уже с учетом этого недостатка. Поэтому требовать уменьшения цены или возмещения убытков покупатель не вправе. ДЕЛО № 8Г-7202/2024 [88-9367/2024], Восьмой кассационный суд ОЮ Подписаться на канал РИС.РФ: в Telegram https://t.me/risrf в MAX https://max.ru/risrf во ВКонтакте https://vk.ru/risrf
Открыть в MAX- Просмотры
- 976
- ER
- 3,2%
- Реакции
- 31