Пост канала
Новость дня с law.ru. ➡️ Компания добилась взыскания с заказчика 14,5 млн рублей из‑за неправильного расчета штрафа по контракту ЧОП и столичная префектура заключили госконтракт на охрану за 21,2 млн рублей. Заказчик выявил нарушения периодичности осмотров, начислил 24,5 млн рублей штрафов и предъявил банку-гаранту требование на 14,7 млн рублей. ЧОП возместил эту сумму банку и обратился в суд. ✨ Истец настаивал на том, что нарушения не имеют стоимостного выражения, значит штрафовать надо по 5 тыс. рублей за факт, а не 5% от цены. Правомерный штраф — 135 тыс. рублей, остаток 14,5 млн рублей — убытки. Ответчик возражал: осмотры входят в предмет контракта и оплачиваются в общей ставке, поэтому нарушение стоимостное, а также ссылался на преюдицию по другому делу. Первая инстанция в иске отказала, согласившись с ответчиком. Апелляция иск удовлетворила: преюдиция не касается порядка расчета штрафа, а обязательство по осмотрам не имеет отдельной стоимости. 🔨 Кассация оставила решение апелляции в силе, подтвердив, что наличие общей ставки за человеко-час не делает нарушение стоимостным, а правовая квалификация из другого дела не обязательна. Источник: постановление АС Московского округа от 01.09.2026 по делу № А40-115472/2025 ↖️ О других изменениях в законодательстве рассказали в журнале «Юрист компании». #новость_дня 🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
Открыть в MAX- Просмотры
- 605
- ER
- 0,2%
- Реакции
- 1