Пост канала
- фото
Уважаемые коллеги! ✅Верховный Суд РФ поставил точку в споре, который касается каждой медицинской организации, работающей в системе ОМС. ❓Вопрос такой: что делать, если страховая медицинская организация (СМО) получила оригиналы медицинской документации для экспертизы и не вернула их. Дело № А19-16539/2025, определение ВС РФ от 14.09.2026 № 302-ЭС26-9113. Обстоятельства дела Иркутский НИИ клинической медицины работал в системе ОМС по трёхстороннему договору с ТФОМС Иркутской области и АО «СК «СОГАЗ-Мед». По запросам страховой организации клиника направила медицинскую документацию для медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. В основном это были карты динамического наблюдения пациентов на гемодиализе. Около сорока документов обратно не вернулись, хотя сроки экспертизы истекли. Клиника начислила СМО штраф в размере стоимости услуг гемодиализа за сентябрь–ноябрь 2024 г. — всего 3 514 941,98 руб. Позиция истца Действовавшие в спорный период Правила ОМС (приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, п. 2.12) предусматривали: если медицинская организация без объективных причин не представит документацию в течение 10 рабочих дней после запроса, медицинская помощь не оплачивается. Клиника рассудила так: раз за непредставление документов отвечает медицинская организация, то за их невозврат по аналогии закона должна отвечать страховая. Кроме того, длительное удержание оригиналов препятствует нормальной работе клиники. Что решили суды Три инстанции в иске отказали, ВС РФ отказал в передаче жалобы в Судебную коллегию. Ключевые выводы: 📍Неустойка — это сумма, определённая законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ни Закон об ОМС, ни Правила ОМС, ни договор не устанавливают срок и порядок возврата документации после экспертизы. Ответственности СМО за их нарушение они тоже не предусматривают. Нет источника — нет штрафа. 📍Оснований восполнять отсутствие такой меры ответственности посредством аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) суды не усмотрели: нормы об ответственности не подлежат расширительному толкованию. 📍Апелляционный суд отдельно отметил: п. 2.12 Правил — это не штраф, а неоплата (неполная оплата) медицинской помощи. Клиника пыталась перенести на СМО меру, которая и по своей природе неустойкой не является. 📍Поскольку основания ответственности нет, суды сочли, что для спора не имеет значения, были ли причины задержки объективными. Что это значит на практике Сложилась явная асимметрия. Для медицинской организации срок представления документов установлен жёстко, а последствия нарушения — финансовые. Для страховой медицинской организации конкретный срок возврата не установлен, специальные санкции отсутствуют. Позиция подтверждена на уровне ВС РФ, поэтому рассчитывать на взыскание «зеркального» штрафа в аналогичных спорах не приходится. Вместе с тем суды ответили лишь на вопрос о неустойке, и это не означает, что медицинская организация беззащитна. 📌 Во второй части разберём, какие правовые инструменты у неё остаются и почему оригиналы карт вообще не должны были покидать клинику. #медицинскоеправо #ОМС #экспертизакачества #судебнаяпрактика
Открыть в MAX- Просмотры
- 152
- ER
- —
- Реакции
- —