Пост канала
- фото
📋 Споры с ФАС за последние годы сильно изменились. Раньше суды часто ограничивались формальной проверкой постановления — есть ли полномочия, соблюдена ли процедура. Теперь всё чаще копают глубже: смотрят на экономический смысл поведения компании и на процедурные гарантии. Для бизнеса это значит, что шансы оспорить штраф зависят не только от ст. 14.31 КоАП РФ, но и от того, как суды применяют разъяснения Верховного и Конституционного судов. ⚖️ Каркас спора остался прежним. Постановление по ст. 14.31 КоАП РФ обжалуется в арбитраж по главе 24 АПК РФ, решение и предписание комиссии ФАС — там же, с учётом Закона о защите конкуренции. Долго главным ориентиром был Пленум ВС РФ от 04.03.2021 № 2: решение антимонопольного органа не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Но в последние два года этот тезис стали применять конкретнее — не как общую формулу, а с разбором обстоятельств. 📜 В апреле 2025 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики — 39 правовых позиций. Некоторые напрямую влияют на штрафы. Среди прочего: при коллективном доминировании привлекать к ответственности можно, только если доказана совместная модель поведения, а не просто установлено доминирующее положение одного из участников группы. Отдельно сказано: действия, направленные на защиту законных интересов и соблюдение нормативных требований, не должны квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением. На практике это значит, что нужно разбираться в экономическом смысле поведения компании, а не только в его внешней форме. 🏛️ Потом подключился Конституционный Суд. В Постановлении от 29.04.2026 № 29-П он объяснил, как считать срок давности при пересмотре решения комиссии ФАС по новым и вновь открывшимся обстоятельствам: до изменения закона срок идёт со дня вступления в силу первоначального решения о нарушении. Годичный срок ст. 4.5 КоАП РФ это не отменяет, но закрывает лазейку, которой раньше пользовались антимонопольные органы при повторном возбуждении административного производства. 📊 Практика при этом остаётся разной — и это ещё один повод оценивать перспективы профессионально. Суды отменяли крупные взыскания: предписание ФАС о перечислении в бюджет 2 млрд рублей отменила апелляция, а по делу ОАО «Махачкалаводоканал» оспаривался штраф свыше 7 млн рублей. Но Верховный Суд восстанавливал в силе предписания на сотни миллионов — значит, отмена нижестоящими судами не гарантирует окончательного результата. Из-за такой разницы в подходах исход зависит от проработки конкретных обстоятельств, а не от универсального набора доводов. 📌 Если компания получила акт ФАС, вывод простой: спорить стоит, только если вы готовы к аналитической работе с конкретными нормативными ссылками и релевантными позициями ВС РФ и КС РФ, а не к формальной жалобе. Подписывайтесь на материалы адвокатского бюро «Кацайлиди и партнёры», чтобы отслеживать изменения практики до того, как они станут критичными для вашего дела. ⚖ Подписывайтесь на сообщество адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Здесь разбирают актуальные правовые вопросы, судебную практику и порядок защиты нарушенных прав — понятно, подробно и доходчиво.
Открыть в MAX- Просмотры
- 221
- ER
- 1,4%
- Реакции
- 3