Пост канала
- фото
В конце августа 2026 г. опубликовано Пятое универсальное определение инфаркта миокарда, подготовленное совместно крупнейшими европейскими, американскими и мировыми кардиологическими организациями. И на этот раз, мне кажется, оно стало не сложнее, а значительно понятнее. Вместо прежней системы, где существовали инфаркты I, II, III, IV ,и V типов, причём четвёртый ещё делился на несколько подтипов, теперь предлагается говорить всего о трёх вариантах. И это уже легко запомнить не только кардиологам, но и всем врачам. Первичный инфаркт -- катастрофа произошла непосредственно в коронарной артерии. Чаще всего это привычный нам разрыв или эрозия атеросклеротической бляшки с образованием тромба. Но сюда теперь относятся и другие первичные коронарные причины: спонтанное расслоение артерии, выраженный спазм, эмболия и некоторые поздние проблемы со стентом или шунтом. Значительная часть того, что врач и пациент привыкли представлять себе при слове «инфаркт», теперь оказывается в этой категории. Вторичный инфаркт -- принципиально другая история. Никакой внезапной катастрофы в коронарной артерии может вообще не быть. Человек, например, страдает тяжёлой анемией, испытывает гипоксию, выраженное падение давления, тяжёлую тахикардию -- и сердечной мышце начинает катастрофически не хватать кислорода. Возникают ишемия и некроз. Инфаркт есть, но механизм совершенно другой. Наконец, инфаркт, связанный с медицинской процедурой, возникает как осложнение вмешательства на сердце -- например, чрескожного коронарного вмешательства или операции. То, что прежде пряталось за довольно неудобными обозначениями IV-го и V-го типов, теперь названо человеческим языком. Зачем понадобилась эта перестройка? Потому что врачу гораздо важнее понимать не номер инфаркта, а механизм его возникновения. От этого зависит дальнейшая тактика. При первичном инфаркте мы прежде всего ищем и устраняем острую проблему в коронарной артерии. При вторичном главное может заключаться совсем в другом -- остановить кровотечение, корректировать анемию или гипоксию, восстановить давление, справиться с тахиаритмией. Новая классификация как раз пытается приблизить название диагноза к тому, как врач реально рассуждает у постели больного. При этом революции в наших прежних представлениях не произошло. Инфаркты с подъёмом и без подъёма сегмента электрокардиограммы никуда не исчезли. Просто это другое описание того же события: электрокардиограмма говорит нам о характере ишемии и помогает определить срочность действий, а новая классификация -- о том, почему инфаркт произошёл. И раз уж мы заговорили о терминологии, позволю себе ещё раз поворчать по поводу выражения «острый инфаркт миокарда», которое продолжает кочевать не только из истории болезни в историю болезни, но даже из статьи в статью. Да, авторы международных документов сами пользуются этим словосочетанием. Но логически оно мне кажется избыточным. Повреждение миокарда действительно бывает острым и хроническим. Инфаркт -- нет. У нас не существует заболевания «хронический инфаркт миокарда», противопоставлением которому должен быть «острый». Через какое-то время мы можем говорить о перенесённом инфаркте, постинфарктном рубце, впервые выявленных признаках ранее перенесённого «немого» инфаркта. Но сам инфаркт от этого хроническим не становится. Во многом живучести словосочетания «острый инфаркт миокарда» помогла система медицинского кодирования, где нужно было отделить текущее событие от его последствий и перенесённого в прошлом инфаркта. Для статистики это удобно. Но язык классификатора и язык клинической патофизиологии -- всё-таки не одно и то же. А вообще мне нравится направление, в котором пошли авторы нового определения. После многих лет дробления инфаркта на типы и подтипы мы неожиданно пришли к очень простой мысли: важно не только установить, что произошёл инфаркт. Важно понять, почему он произошёл.
Открыть в MAX- Просмотры
- 6 060
- ER
- 7,5%
- Реакции
- 452