Пост канала
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ЛОГИСТИКИ: КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА. Часть 2. ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ #логистика #экспертиза #законодательствовэд В этой части Руководитель юридического отдела «Канавара Логистик» (АО ФК«Консортум») Александр Дзичканец даёт подробный правовой анализ ключевых проблем, связанных с переходом на ЭПД. 1-я часть 1️⃣ Невозможность аннулирования ЭТрН и «критическое окно» между титулами Факты: принятую ГИС ЭПД ЭТрН нельзя удалить или аннулировать. Исправление – создание нового титула со ссылкой на исходный, попарно (Т1–Т2, Т3–Т4), без изменения даты/времени и оговорок. Регулирование: ПП РФ от 21.05.2022 № 931; ответы Минтранса. Противоречие: архитектура «неизменяемого следа» вступает в конфликт с реальной практикой срывов перевозки и ошибок. Пользовательский тезис прежнего исследования о «механизме исправления через замену, а не отмену» – подтверждается: механизм именно замены/корректировки, аннулирования нет. Тезис о «критическом окне между Т1 и Т2» – подтверждается частично и трансформируется: наиболее острое окно риска на практике сместилось на завершающую пару Т3–Т4 (незакрытая получателем накладная), тогда как между Т1 и Т2 риск управляем: перевозчик заинтересован подписать титул ради оплаты. Бизнес требует механизма одностороннего закрытия; Минтранс пока его не предоставил. Выводы и рекомендации: • до появления нормы – только договорные штрафы и страховочные бумажные документы; • внести в договоры срок подписания каждого титула и неустойку за просрочку. 2️⃣ Правовой статус лица, осуществляющего погрузку (ЛОП) / грузоотправителя и отказ СВХ Факты: СВХ массово отказываются подписывать Т1 как ЛОП. Регулирование: ст. 2, ст. 8 259-ФЗ; п. 10 ПП № 2200. Закон не обязывает склад/СВХ/терминал быть стороной ЭТрН – обязанность может возникнуть только из договора. Выводы и рекомендации: • технический недостаток здесь не является нарушением закона складом; это нормативный пробел; • следует переносить Т1 на владеющее грузом лицо (заказчик/экспедитор) и включать обязанность подписания в договоры хранения или терминального обслуживания. На уровне регулятора – прямо определить статус инфраструктурных операторов. 3️⃣ Незакрытая грузополучателем ЭТрН Факты: Т3 не подписан – цепочка встаёт, расходы не закрываются. Регулирование: ст. 252, 169, 172 НК РФ; 402-ФЗ; 63-ФЗ. Проблема: доказательственная и налоговая. Выводы и рекомендации: • отсутствие ЭТрН само по себе не лишает вычета и расхода при совокупности документов (позиция ФНС), но создаёт риск спора; • договорный штраф за неподписание + сбор совокупности документов (УПД, договор, ЭЗЗ, платёжки). В переходный период – бумажная ТН как страховка. 4️⃣ Роуминг и идентификаторы Факты: межоператорский обмен настроен некорректно, ID ведутся вручную. Регулирование: ч. 2, ч. 4 ст. 18.1 259-ФЗ; ПП № 931. Природа: архитектура межоператорского обмена + недостаток функциональности, а не нарушение закона. Выводы и рекомендации: • это техническая, а не правовая проблема; ФНС взяла на себя роль арбитра по жалобам на операторов; • следует выбирать крупнейших операторов с наибольшей абонентской базой, фиксировать сбои. 5️⃣ Международное и внутреннее плечо Факты: неясность момента завершения международной перевозки. Регулирование: КДПГ (CMR); 259-ФЗ; ТК ЕАЭС. Неопределённость: решается «по договорной конструкции, а не по географии»; прямых разъяснений ФТС нет. Выводы и рекомендации: • высокий риск разночтений на плече от СВХ; • следует в договоре чётко разделять международное и внутреннее плечо и документы по каждому. 6️⃣ Нештрафуемый период Факты и нормативная база: поручение Президента (МВД, Ространснадзору), устное замечание до 01.03.2027. Выводы и рекомендации: • это не отсрочка обязанности и не защита от налоговых, гражданских и страховых последствий; • важно использовать период для донастройки процессов. Продолжение следует
Открыть в MAX- Просмотры
- 139
- ER
- 0,7%
- Реакции
- 1