Пост канала
- фото
⚖️Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск предпринимателя о взыскании с муниципалитета более 1,1 млн. рублей за озеленение бульвара в городе Уссурийск 🔹Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Бракниса В.С. (истец, подрядчик) о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа (ответчик, заказчик, МАУК «Городские парки») задолженности по контракту в размере 1 190 000 рублей. 🔺Как следует из материалов дела, в рамках контракта по реализации проектов инициативного бюджетирования по направлению «Молодежный бюджет»: «Озеленение города Уссурийск» (муниципальная программа «Благоустройство территории Уссурийского городского округа Приморского края на 2017-2027 гг.») между сторонами заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству бульвара, расположенного по улице Плеханова в городе Уссурийске. Общая стоимость контракта составила 1 190 000 рублей. Во исполнение условий соглашения индивидуальный предприниматель предоставил стопроцентный объем посадочного материала для осуществления приемки заказчиком. Согласно товарной и проектной документации, для озеленения города подрядчик подготовил 647 единиц насаждений, в числе которых: яблоня Недзвецкого — 40 шт., спирея японская (розовый цветок) Генпей — 534 шт., гортензия метельчатая — 67 шт. и рододендрон — 6 шт. Как указал подрядчик, в связи с тем, что он выполнил свои обязательства в соответствии с условиями контракта и регламентированными технологическими процедурами, он направил в адрес заказчика документ о приемке работ. Однако МАУК «Городские парки» отказалось подписывать акт, направив требование об устранении нарушений. По мнению учреждения, посадочный материал должен приобретаться исключительно в специализированных питомниках с предоставлением паспортов на растения. В частности, специалисты заявили о несоответствии яблонь Недзвецкого техническому заданию и отсутствии паспорта питомника на спирею японскую. 🔺Не согласившись с претензиями заказчика, предприниматель направил мотивированный ответ и приложил полный пакет исполнительной документации, включая односторонне подписанный акт сдачи-приемки, однако оплата так и не поступила, что послужило поводом для обращения подрядчика с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края. В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что возражения относительно качества растений заявлены ответчиком письменно только после их высадки в грунт. При этом в направляемых заказчиком требованиях замечания постоянно менялись и касались разных растений. 🔺Суд также отметил, что материалы дела не содержат доказательств проведения ответчиком предварительного отбора или промежуточной приемки материала. К тому же заказчик не проводил независимых экспертных исследований и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в судебном процессе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые ответчику нарушения фактически представляют собой отклонения, которые являются нормальным для столь специфического объекта и самих работ, и не могут быть приравнены к нарушениям, исключающим возможность эксплуатации. Также ответчиком не оспорено, что по настоящее время высаженные истцом деревья и кустарники фактически используются ответчиком. Более того, новые растения, высаженные позже в рамках иного муниципального контракта, были размещены на бульваре рядом с насаждениями истца. Жизнеспособность и сохранность большей части посадочного материала истца также подтвердились актами совместного осмотра. Таким образом, ответчик не представил доказательств выполнения работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ. Продолжение ⬇️
Открыть в MAX- Просмотры
- 197
- ER
- —
- Реакции
- —