Пост канала
- фото
⚖️ Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Приморского края о взыскании с АО «Международный аэропорт Владивосток» ущерба от столкновения с птицами 🔹Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, согласно которому АО «Международный аэропорт Владивосток» (ответчик) обязано возместить АО «Авиакомпания «Сибирь» (истец) 366 930 рублей убытков. 🔺Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи), по условиям которого ответчик оказывает истцу комплекс услуг при выполнении полетов. Инцидент произошел в июне 2022 года - самолет (Airbus A321neo) авиакомпании «Сибирь» выполнял рейс в аэропорт Владивостока. Во время послепосадочного пробега по взлетно-посадочной полосе на скорости 10 км/ч самолет столкнулся со стаей птиц (численностью от 2 до 10 особей). Несмотря на то, что экипаж заранее предупрежден об их наличии в районе аэродрома, избежать инцидента на нулевой высоте не удалось. При послеполетном осмотре техники в правом двигателе обнаружили останки птицы и повреждения элементов конструкции. Кроме того, совместная инспекция представителей аэропорта и авиакомпании зафиксировала на летном поле, в районе рулежной дорожки, пять птичьих перьев. Полагая, что повреждение воздушного судна произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по орнитологическому обеспечению полетов в районе аэродрома Владивосток, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 366 930 рублей. Однако, получив отказ, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края. 🔺В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в форме отчетности о столкновении воздушного судна с птицами, не доказал, что столкновение произошло вне аэропорта Владивосток, не представил заключение специалиста, экспертное заключение либо иной документ, достоверно устанавливающий иное место возникновения повреждений воздушного судна. Суд также принял во внимание, что сам факт предупреждения экипажа о птицах в районе аэродрома, отраженный в форме отчетности, подтверждает наличие орнитологической опасности в момент выполнения воздушным судном полета через аэропорт Владивосток. При наличии такой информации на ответчике как лице, оказывающем услуги по аэропортовому обслуживанию и осуществляющем орнитологическое обеспечение полетов, лежала обязанность принять достаточные меры, направленные на предотвращение столкновения воздушного судна с птицами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что столкновение воздушного судна истца с птицей произошло при выполнении воздушным судном рейса через аэропорт Владивосток, т.е. в зоне ответственности ответчика, а ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненные истцу убытки. На основании изложенного Арбитражный суд Приморского края посчитал, что исковые требования АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков с АО «Международный аэропорт Владивосток» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Международный аэропорт Владивосток» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Пятый арбитражный апелляционный суд признал решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. ‼️С подробной информацией по делу (А51-11213/2025) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». 📸 - Freepik
Открыть в MAX- Просмотры
- 235
- ER
- 1,7%
- Реакции
- 4