Пост канала
⚖️ Хабаровское УФАС России: жалоба на закупку картриджей для Арбитражного суда Приморского края признана необоснованной 📅 2 сентября 2026 года Комиссией Хабаровского УФАС России рассмотрена жалоба на действия заказчика - Арбитражного суда Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров и МФУ (извещение № 0120100010426000030). ⚡ Суть спора Заявитель указал на неправомерное неприменение национального режима, отсутствие в технической документации прямых запретов на использование аналогов, а также на наличие российских аналогов, имеющих заключение Минпромторга. По мнению Заявителя требования заказчика ограничивают конкуренцию и вводят участников в заблуждение. 🔥 Ключевые выводы Хабаровского УФАС России ✅ Применение исключения по национальному режиму Заказчик правомерно применил пп. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875: ограничение не применяется при закупке запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией. ✅ Техническая документация и предупреждения производителей Руководства пользователей Canon, HP, Kyocera, Samsung, Xerox содержат предупреждения о рисках использования неоригинальных расходных материалов (повреждение узлов, снятие с гарантии). Указанные сведения составляют техническую документацию на оборудование. ✅ Российские аналоги и реестр ГИСП Наличие российского аналога в реестре ГИСП не лишает заказчика права, закрепленного пп. «б» п. 6 ПП РФ № 1875, не применять ограничение, если техническая документация на оборудование требует оригинальных или безопасных эквивалентных расходных материалов. ✅ Указание «Или эквивалент» и бремя доказывания В описании объекта закупки по всем позициям указано «(или эквивалент)». Абсолютного запрета на поставку аналогов нет. Бремя доказывания того, что конкретный аналог безопасен и совместим с техникой, лежит на участнике закупки. ✅ Конкуренция не ограничена На участие в аукционе подано 6 заявок, все признаны соответствующими требованиям. Цена контракта снижена с 432 850,00 руб. до 313 816,25 руб. (на 27,50%). Сам факт подачи 6 независимых заявок и существенное снижение цены является прямым и неопровержимым доказательством того, что установленные Заказчиком требования не привели к ограничению конкуренции. 📌 Решение Хабаровского УФАС России от 02.09.2026 по делу № 027/06/105-1392/2026: Жалоба признана необоснованной.
Открыть в MAX- Просмотры
- 170
- ER
- 1,8%
- Реакции
- 3