Пост канала
го народа. В своем выступлении он связал решение вопроса о национальной государственности с перспективами сохранения самого народа: «Настал тот час, когда мы должны сказать правдивые и мужественные слова о судьбе своего народа!.. Мы собрались сегодня, чтобы решить: быть или не быть ингушской автономии и даже самому ингушскому народу! Ибо вопрос его государственности - это вопрос его жизни и смерти» [Второй съезд ингушского народа. Грозный, 1990. С. 6]. Центральное место в работе съезда занял доклад Беслана Костоева «О социально-политическом положении ингушского народа». В нем рассматривались основные этапы исторического развития ингушей на протяжении двух последних столетий, а также анализировалось социально-экономическое положение ингушских районов Чечено-Ингушской АССР и Северной Осетии. Основной акцент докладчик сделал на необходимости устранения последствий депортации и восстановления нарушенных национально-территориальных прав. В заключительной части доклада была сформулирована позиция о необходимости решения ингушского вопроса на государственно-правовом уровне: «Необходимо выровнять положение нашего народа, депортированного Сталиным, до уровня тех, кто, к счастью, не прошел через этот ад. Нужно решить эту проблему в государственно-правовом отношении» [Второй съезд ингушского народа. Грозный, 1990. С. 38-39]. Таким образом, проблема восстановления национальной государственности рассматривалась участниками съезда не только как вопрос территориального устройства, но и как необходимое условие преодоления последствий репрессивной политики государства. Дополнительные доклады были посвящены проблемам межнациональных отношений и кадровой политики. Ахмед Куштов выступил с содокладом «О некоторых проблемах обострения межнациональных отношений», а Пара Парчиева представила материал «О национально-кадровой политике в Чечено-Ингушетии и Северной Осетии». Тем самым проблематика съезда вышла за пределы исключительно территориального вопроса и охватила более широкий комплекс социальных, политических и национально-культурных проблем. В работе съезда участвовали представители различных общественных и политических кругов. Среди них были народные депутаты СССР Муса Дарсигов и Хамзат Фаргиев, депутат СССР от Новосибирской области полковник В.А. Писаренко, писатели Идрис Базоркин, Игорь Ляпин и Саид Чахкиев, ученые-историки Хаджи-Мурат Ибрагимбейли, Тамерлан Муталиев, Хасолт Акиев, Федор Боков и другие. Присутствовали также представители партийно-государственных органов, в частности секретарь Чечено-Ингушского обкома КПСС Сергей Беков, первый секретарь Назрановского обкома КПСС Асхаб Мякиев и заместитель председателя Совета министров ЧИАССР Керим Салтаханов. Кроме того, съезд собрал представителей различных национальных общественных движений, религиозных общин, трудовых коллективов и делегаций народов Советского Союза. Одним из наиболее дискуссионных вопросов оставалась возможность восстановления ингушской автономии. Сторонники этой идеи указывали на необходимость ликвидации последствий депортации и восстановления исторических прав народа. Одновременно существовала позиция отдельных представителей органов власти, которые ставили под сомнение экономическую целесообразность создания самостоятельной ингушской административно-территориальной единицы. В материалах съезда отмечалось, что противники восстановления автономии ссылались, в частности, на недостаточный экономический потенциал западных районов Чечено-Ингушской АССР, где преимущественно проживали ингуши [Второй съезд ингушского народа. Грозный, 1990. С. 37]. В течение двух дней работы съезда состоялось 59 выступлений. В адрес участников поступили многочисленные телеграммы из различных регионов Советского Союза, авторы которых выражали поддержку требованиям ингушского народа. Итогом обсуждений стало формирование постоянно действующего организационного механизма национального движения. В заключительный день был избран Оргкомитет по восстановлению Ингушской автономии в составе 31 человека.
Открыть в MAX- Просмотры
- 28
- ER
- 3,6%
- Реакции
- 1