Пост канала
- фото
Вот где ещё встречаться админам телеграм-каналов, как не в судах?) Сегодня познакомилась с тем самым Мишей, который всегда прав. (Ну, я так о себе сказать е могу - вон вчера Геленджик в Крым отправила.🤷♀) Собрала нас в одном месте "любимая" собачья тема. О чем был сыр-бор? О вечном. О том, что нельзя врать в интернете. Придется отвечать. Коротко - зоозащитница Галина Сирик из Арсеньева считает, что "Аристократ" - организация, занимающаяся отловом безнадзорных собак, стырила (в оригинале - нецензурно) деньги из бюджета. Об этом Сирик написала админам канала "Миша всегда прав", а когда канал ее процитировал, на что имел право, Сирик возмутилась. Мол, это была личная переписка. И она не давала разрешение на цитирование. То есть, в чат-бот нормально клеветать? Это не считается? И ещё вопрос. Галина Сирик точно понимала, кому она пишет? Миша, который всегда прав, точно не ее муж. Сообщения трем админам в чат-бот - не тайны семейной жизни. Их публикация совершенно законна, особенно если речь там идёт о довольно тяжёлых обвинениях. Обвиняешь - отвечай. Не можешь ответить - признай публично, что ты человека оклеветала. "Аристократ" подал иск к Сирик. - Ложное обвинение в хищении денег - серьезное преступление. Это давно вышло за рамки приличия, - говорит руководитель "Аристократа" Галина Плутахина. - Когда слова начинают разрушать репутацию, я считаю - молчать нельзя. Мы уже исчерпали все возможности диалога, поэтому обратиться в суд - это единственный цивилизованный способ защитить себя и все имя. Обвинение считаю ложным и бездоказательным. Мы пойдем до конца. Уверена,что Арбитражный суд поставит точку в этом процессе. Тоже так считаю. Я много лет работала с госконтрактами и отлично знаю, что это такое. Там мимо кассы копейку не пронесешь. На одной отчётности всю кровь тебе свернут и нервы вынесут. Я бы за такие обвинения уголовку бы возбуждала. Чтоб не повадно было. Знаете, плохие были времена в 90-е, бандитские. Но одно хорошее в них точно было - "за базар" отвечали. Причем отвечали быстро и конкретно. Не то, что сейчас. Кстати, завтра в Надеждинске суд. Помните ужасную историю в прошлом году , когда бездомная собака порвала лицо мальчику девяти лет? Зоозащитники прикармливали собачку возле жилого дома, она была мирная, до поры. А потом кинулась. Ребенок уже две пластики пережил, но лицо восстановлению подлежит плохо... Завтра, если получится, съезжу на суд. Самое интересное, что собаку потом "Аристократ" отловил, но через месяц выдал на руки зоозащитникам, по их заявлению. Они решили собачку, изуродовавшую ребенка, из клетки спасти. Отказать им права не имели. Вот такой у нас идиотский закон. Усыпить нельзя. Ребенку рвать лицо можно. А ещё можно врать про единственную организацию, которая пытается очистить наши улицы от бродячих собак, которых быть на этих улицах не должно. Мое глубокое убеждение - если собака напала один раз, она нападет и другой. И если собака причинила тяжёлые травмы человеку, права на жизнь она больше не имеет. Осталось самое малое - чтобы это дошло до законодателей. Пока не доходит. Видимо, пока детям депутатов лица не рвали.
Открыть в MAX- Просмотры
- 4 373
- ER
- 2,0%
- Реакции
- 89