Пост канала
Франция и соблазн нового Вавилона НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+ Во Франции протестуют учащиеся, к ним присоединяются профсоюзы и разного рода левые силы. Протестуют уже не только против состояние образования, но и низкой зарплаты, покупательной способности и государственных расходов на цели, не связанные с французами. Ну так кажется и так подают СМИ. Но, глядя на происходящее, я предлагаю задуматься и о другом: что вообще превращает людей, живущих на одной территории, в общество? Достаточно ли общего рынка труда, паспорта и возможности покупать товары в одних магазинах? Я считаю опасной управленческую ошибку, при которой переселение людей принимают за их включение в общество. Человек приезжает со своим представлением о справедливости, семье, власти, допустимом и недопустимом. И принимающая страна тоже имеет свою историю и свои представления о порядке. Что происходит, если эти представления входят в противоречие? Кто определяет обязательные для всех правила? И готово ли государство добиваться их соблюдения, сохраняя собственную культурную основу? Если ответы от чиновников не звучат, хозяйственное решение может превратиться в политический конфликт. По мере роста численности, организованности и влияния обособленных сообществ появляется возможность требовать уже изменения общих правил и местных ценностей. Особенно если общая принадлежность к стране так и не стала для людей ценностью. Так я вижу один из рисков миграционной политики. Здесь мне вспоминается Вавилон. Бог смешал языки и рассеял людей, после чего общее строительство прекратилось. Для меня в этом рассказе есть предупреждение и тем, кто сегодня мечтает снова собрать человечество в одну конструкцию, преодолев различия народов. Сотрудничать можно, но сохраняя себя. Торговать, вместе строить дороги, развивать науку, обеспечивать безопасность. Давать народам преимущества взаимодействия, чтобы они понимали, ради чего принимают общие обязательства. Зачем для этого требовать от них отказа от собственной исторической принадлежности? В опыте Российской империи и СССР мне важна именно возможность сочетать большое общее пространство с сохранением различий его частей. Имперские законы предусматривали особое внутреннее устройство Финляндии. СССР конституционно сохранял союзные республики, одновременно формируя общую советскую идентичность. Это разные модели, но обе дают материал для размышления о соотношении единства и многообразия. Я бы искал будущее в таком направлении: народы сохраняют свою преемственность, а общее государство или союз обеспечивает понятные правила, безопасность и результат, ради которого стоит действовать вместе. Об этом пишу и в «Гибридных войнах»: привлечение рабочей силы без общего языка, правового порядка и понятного пути включения переносит проблему из экономики в область идентичности и внутренней политики. Для России французские события должны быть поводом проверить собственные решения. Предприниматель считает, сколько работников ему нужно сегодня. Государство обязано понимать, какое общество складывается из этих решений через поколение. Честь имею - русский иноагент 🫡Роман Алехин
Открыть в MAX- Просмотры
- 4 536
- ER
- 5,0%
- Реакции
- 228