Пост канала
Перестарались? Или движемся к китайскому сценарию? НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+ Глядя на усиление доминирования одной партии в парламенте, можно предположить движение к модели с одной руководящей политической силой. Возможно, это подготовка к дальнейшей мобилизации государства. Но пока это гипотеза, а направление изменений стоит оценивать по следующим решениям. Меня здесь интересует прежде всего управленческий вопрос: для чего будет использована концентрация власти? Допускаю, что она может стать инструментом подчинения элит государственным задачам. Той самой национализации элит, под которой я понимаю обязанность связывать свои интересы с будущим страны, вкладывать ресурсы в её развитие и отвечать за результат. Но возможен и другой сценарий: влиятельные группы получат дополнительную защиту от контроля, сохранив привычный порядок распределения ресурсов. При этом внешне оба сценария могут сопровождаться одинаковыми заявлениями о единстве и государственном интересе. Поэтому я бы смотрел, кому предъявят новые требования. Если гражданам предложат потерпеть и принять ограничения, то какие обязательства возьмут на себя люди, распоряжающиеся властью и собственностью? Чем они ответят за невыполненные задачи? Без этого говорить о мобилизации всей страны преждевременно. Есть здесь и вопрос политической ответственности. Если для принятия решения голоса оппозиции не требовались, насколько убедительно потом объяснять неудачу её сопротивлением? Чем больше возможностей сосредоточено у одной политической силы, тем больше оснований спрашивать с неё за использование этих возможностей. Но главным риском я считаю другое: система может ослепнуть. Представим, что чиновник отвечает за выполнение решения, сам готовит отчёт о его исполнении и способен ограничить прохождение жалоб. Если признание проблемы угрожает его карьере, а независимая проверка ослабевает, у него появляется возможность предъявить руководству благополучную картину вместо реального положения дел. Особенно опасно, если сообщение об ошибке начинают воспринимать как выступление против власти. Тогда человек, который мог бы помочь исправить ситуацию, рискует оказаться для системы неудобнее самого провала. В таком сценарии Президент получает больше возможностей отдавать распоряжения, но меньше возможностей узнавать, что происходит после их исполнения. Формально вертикаль становится крепче, а её способность управлять может снижаться. Само по себе количество партий этой проблемы не решает. Поэтому при концентрации власти я бы особенно внимательно смотрел, сохраняется ли возможность публично поставить неудобный вопрос, проверить чиновничий отчёт и добиться исправления ошибки. Причём до того, как она станет чрезвычайной ситуацией. Именно в этом, на мой взгляд, будет проверка всей модели. Кто сможет сообщить наверх неприятную правду, если её признание окажется неудобным сразу для нескольких этажей вертикали? И кто защитит этого человека от тех, чьё благополучие держится на красивом отчёте? Честь имею - русский иноагент🫡Роман Алехин.
Открыть в MAX- Просмотры
- 5 310
- ER
- 6,8%
- Реакции
- 361