Пост канала
- ссылка
Верховный Суд разъяснил – взаимосвязь сторон сделки требует дополнительного обоснования цены Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2026 № 305-ЭС25-12688 по делу № А40-264995/2024 разъяснило судам нижестоящих инстанций о недопустимости перекладывания бремени доказывания обстоятельств с Истца на Ответчика и о необходимости более тщательного рассмотрения документов по обоснованию стоимости товара. Мнение эксперта Таможенная стоимость — главный показатель, определяющий размер пошлин и налогов при импорте товаров. Она складывается из цены товара, транспортных расходов, стоимости страхования и затрат на погрузку и выгрузку товара. От всей стоимости затрат на импорт товаров зависит их конечная стоимость для дальнейшей продажи и конкурентоспособность продавца на рынке, и если на транспортные расходы, страхование груза и затраты на погрузку/выгрузку особо повлиять невозможно, то на таможенные пошлины да – за счет уменьшения официальной цены товара. Сомова Юлия Сергеевна, юрист Именно для таких случаев, Таможенный кодекс предусматривает несколько способов определения таможенной стоимости товара. ● Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) ● Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) ● Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) ● Метод вычитания (метод 4) ● Метод сложения (метод 5) ● Резервный метод (метод 6) ТК ЕАЭС в статье 37 дает нам определение термина «взаимосвязанных лиц» «…какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;», в нашем случае — продавец товаров иностранная компания ССС имел 100% долю в АО «ФЛ», что является одним из признаком взаимосвязанности лиц. В рассматриваемом деле, таможенный орган обратил внимание на существенную разницу в стоимости товара у разных покупателей – более 40% и взаимозависимость сторон и сделал вывод о неприменимости метода 1 для расчета таможенной пошлины. АО «ФЛ» не воспользовалось своими правами для оспаривания выводов таможенного органа и допустило ряд существенный ошибок в предоставлении дополнительных документов и сведений: общество предоставило документы в обоснование оплаты товара, но не в обоснование его низкой стоимости, а суд первой инстанции фактически возложил обязанности доказывания правомерности определения стоимости на таможенный орган, тогда как доказывать должно было Общество. Источник: legalbulletin.online
Открыть в MAX- Просмотры
- 340
- ER
- —
- Реакции
- —