Пост канала
- ссылка
⚖️ Бывший директор вправе оспорить решение ФНС в отношении компании при угрозе субсидиарной ответственности https://www.v2b.ru/2026/09/09/byvshiy-direktor-vprave-osporit-reshenie-fns-v-otnoshenii-kompanii/ Спор начался с выездной проверки общества. Инспекция доначислила организации крупную сумму налога, пени и штраф. Принудительно взыскать задолженность не удалось. Далее налоговики подали на банкротство компании, но заявление вернули из-за нехватки средств на процедуры. Затем управление потребовало привлечь бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности. Узнав об этом, руководитель попытался оспорить первоначальное решение инспекции. Он подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, но получил отказ из-за пропуска срока. Тогда он обратился в арбитражный суд. Первая инстанция вернула заявление. Судьи решили, что решение вынесено против компании, а не против гражданина. Учредители и директора не являются участниками налоговых отношений и не могут обжаловать акты, адресованные юридическому лицу. Апелляция согласилась, добавив, что руководитель должен был знать о проверке и вовремя реагировать. Кассационная инстанция такой подход не поддержала. По мнению суда, хотя налогоплательщиком является компания, бывшему руководителю не может быть отказано в судебной защите, если к нему предъявляют самостоятельные требования из-за нарушений налогового законодательства этой компанией. К моменту рассмотрения дела апелляцией директор уже был привлечен к субсидиарной ответственности. Это создало прямую связь между налоговым решением и его личными имущественными интересами. Также нижестоящие суды упустили факт наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя. Это давало ему полное право на обращение в арбитраж. Были выявлены и другие нарушения. Так, суд первой инстанции лишь вернул заявление, не исследуя доводы о восстановлении срока. Апелляция же фактически рассмотрела спор по существу, хотя не имела на это права при возврате иска, т. к. в таких случаях вопрос нужно направлять на новое рассмотрение, а не подменять собой первую инстанцию.
Открыть в MAX- Просмотры
- 310
- ER
- 0,6%
- Реакции
- 2