Пост канала
⚖️ Кассация отменила решения двух инстанций по делу о «ковре» во Внуково: туроператор обязан доказывать принятые им меры по минимизации последствий форс-мажора Второй кассационный суд общей юрисдикции 15.09.2026 отменил апелляционное определение по иску семьи туристов (двое взрослых и три ребенка) к туроператору ООО «Винд Трэвел» из‑за того, что нижестоящие суды ограничились ссылкой на ограничения во Внуково («режим „Ковер“») и не оценили, принял ли туроператор все разумные меры для доставки пассажиров и багажа в пункт назначения, а также для уведомления туристов. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Речь о чартерном маршруте Turkish Airlines Москва — Даламан — Москва в составе турпродукта. Обратный рейс TK‑3104 из Даламана из‑за временных ограничений приёма/выпуска ВС во Внуково ушёл на аэродром Пулково, Санкт-Петербург; багаж был доставлен с задержкой и частично повреждён. Туристы самостоятельно организовали трансфер до Москвы и потребовали возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда и уплаты штрафа в 50% от присужденной суммы. ✔️ Сумма требований туристов составила: - Убытки (трансфер): 65 000 руб.. - Моральный вред: 100 000 × 5 = 500 000 руб. • Неустойка (фиксированная часть за 18 дней): 413 640 × 5 = 2 068 200 руб. Итого по иску (на момент подачи, без доначисления неустойки после 05.09.2025 и без 50%-го штрафа): 2 633 200 руб. 📄 Первая инстанция (Советский районный суд г. Иваново) и апелляция (Ивановский областной суд) частично удовлетворили требования потребителей и взыскали неустойку, моральный вред и штраф — по 4 000/3 000/3 000 руб., всего в сумме 20 000 рублей и 4 000 госпошлину, но отказали в остальном, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы, выходящие за рамки ответственности туроператора. Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу и указал, что по спорам о комплексном турпродукте ответственность перед туристом несёт туроператор, в том числе за авиаперевозку в рамках чартера — туроператор признаётся надлежащим ответчиком и исполнителем в рамках договора перевозки. При этом для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы недостаточно констатировать чрезвычайное обстоятельство: должник обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения, включая уведомление туристов, организацию альтернативной доставки и минимизацию ущерба (п. 10 разъяснений Пленума ВС об ответственности за нарушение обязательств). Ссылка на сообщение Росавиации сама по себе не является основанием для отказа в возмещении убытков и компенсации морального вреда, если не исследованы действия туроператора после посадки на запасном аэродроме. Определение кассации подчёркивает, что в спорах из‑за срывов чартеров и перенаправлений рейсов в другие города суды обязаны проверять не только наличие ограничений, но и фактические шаги туроператора/перевозчика: информирование, трансфер, выдачу багажа, сроки и альтернативы. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2026 по делу № 88‑25045/2026 апелляционное определение Ивановского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. МАХ - Туризм и Закон
Открыть в MAX- Просмотры
- 852
- ER
- 0,1%
- Реакции
- 1