Пост канала
Дешевле только даром «Дешёвый токен и дешёвая задача не одно и то же», — писали мы после выхода DeepSeek V4‑Flash. Модель потратила на прохождение Intelligence Index 210 млн выходных токенов при медиане в 62 млн. Казалось, трёхкратная многословность может съесть преимущество низкого тарифа. Не съела. Artificial Analysis посчитала среднюю стоимость выполнения одного задания с учётом всех фактически потраченных токенов. В их индекс вошли девять проверок: от научных вопросов и программирования до терминала и многошаговых профессиональных задач. Соотношение результата и цены получилось таким: ▪️ DeepSeek V4‑Flash: 50 баллов, $0,03 за задачу; ▪️ Kimi K3: 57 баллов, $0,86; ▪️ GPT‑5.6 Sol: 59 баллов, $1,86; ▪️ Claude Fable 5: 60 баллов, $3,15. У Intelligence Index шкала до 100 баллов, но результат 50 не означает, что модель решила половину заданий. Девять тестов влияют на оценку по-разному: агентные задачи дают 34% результата, программирование и научные вопросы — по 24%, общие знания и рассуждения — ещё 18%. DeepSeek отстаёт от верхушки на заметные, но не разгромные 9-11 пунктов. Зато средняя задача на Claude обходится в 105 раз дороже. GPT стоит в 62 раза больше, Kimi — почти в 29 раз. Для самых сложных задач более сильная модель ещё может оправдать разницу. Но в поддержке, обработке документов и массовых агентных сценариях V4‑Flash позволяет добавить повторную генерацию, проверяющего агента и запасной вызов — и всё равно не приблизиться к цене западных флагманов. @anti_agi
Открыть в MAX- Просмотры
- 192
- ER
- 2,1%
- Реакции
- 4