Виталий Бегеза | Экспертиза

«Вероятно» — это вывод или догадка? 🔍 21 октября суд в Нижнем Тагиле вынес приговор по делу о взрыве дома на Сибирской, где погибли 11 человек. Защита будет обжаловать приговор, и главный её довод звучит так: «Вся экспертиза: „возможно“, „вероятно“, „скорее всего“». Само дело я разбирать не возьмусь: заключения я не видел, оценку ему дадут вышестоящие суды. Но вопрос, который подняла защита, рано или поздно встаёт перед каждым юристом. Может ли вероятный вывод эксперта весить в суде столько же, сколько категоричный? 📜 Откуда взялось «вероятное — значит негодное» Многие до сих пор уверены…

Октябрьский дайджест: три истории о том, где кончается эксперт 🔎 Коллеги, собрал для вас три новости последних недель. Они из разных мест, но если читать их подряд, видно одно: всё чаще спорят не о том, что ответил эксперт, а о том, имел ли он право на это отвечать. 🧠 Психолог — не детектор лжи 9 октября РФЦСЭ выпустил информационное письмо, которое я бы повесил в рамочке в каждом следственном отделе. Если психолог пишет, что у ребёнка-потерпевшего нет склонности к фантазированию и повышенной внушаемости, это не означает, что ребёнок говорит правду. Это значит лишь, что у него нет особенн…

🧭 «НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ» — ТОЖЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЫВОД Миф: эксперт должен ответить на любой вопрос суда Суд поставил вопрос — значит, эксперт обязан ответить. Так думают многие участники процесса, а порой и сами эксперты. Боятся выглядеть некомпетентными, боятся недовольства суда, боятся остаться без оплаты. В итоге ответ появляется там, где его быть не могло. Он выглядит как вывод, подписан как вывод — и попадает в решение как вывод. ▪️ ПОЧЕМУ ЭТО МИФ Закон прямо предусматривает право, а в ряде случаев и обязанность эксперта указать: решить вопрос не представляется возможным. На…

⚖️ ЭКСПЕРТИЗА ДОЛЖНА ВЫДЕРЖИВАТЬ ПРОВЕРКУ ⠀ На этой неделе мы обсуждали качество государственной и негосударственной экспертизы, независимость эксперта, назначение и оплату исследования. ⠀ В завершение недели — о том, что объединяет эти темы: на чём держится доверие к экспертному выводу? ⠀ Квалификация, опыт и соблюдение процедуры необходимы. Но каждый ответ требует обоснования: какие данные исследованы и почему они позволяют сделать именно такой вывод. ⠀ 🔬 РФЦСЭ при Минюсте России на этой неделе опубликовал разбор экологических исследований на ТЭЦ. Среди выявленных проблем — нарушения при от…

⚖️ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА — НЕ ДОГОВОР. И В ЭТОМ ВСЯ ЗАЩИТА Верховный Суд отправил на пересмотр спор на 113 миллионов. Выводы эксперта тут ни при чём. Дело рассматривал МКАС. Организовать экспертизу должно было само арбитражное учреждение — оформить отношения с экспертом и рассчитаться с ним. Вместо этого стороны заключили договоры с экспертной организацией напрямую и сами её оплатили. Организация, по публикации РАПСИ, — дочерняя структура той же Торгово-промышленной палаты, при которой работает МКАС. ВС указал: прямые договоры сторон с экспертом ставят под сомнение гарантию независимости процеду…

🏛 ВЫВЕСКА НЕ ПРОВОДИТ ИССЛЕДОВАНИЕ Негосударственная экспертиза: почему это не второй сорт В суде всё ещё звучит фраза: «Экспертиза частная — значит, заказная». Иногда на ней держится всё ходатайство о повторной экспертизе. Ни слова о методике, ни слова о ходе исследования. Только вывеска учреждения. ▪️ В ЧЁМ ПОДМЕНА Статус организации подменяет оценку исследования. Вопрос «кто выдал бланк» вытесняет вопрос «что и как исследовано». Процессуальный закон так не работает. — Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Это общее правило для всех процессов: ст. 67 ГП…

🎭 ВИДЕО ЕСТЬ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕТ Как не завалить дело о дипфейке одним вопросом эксперту На этой неделе в Астане главы судебно-экспертных ведомств России, Азербайджана, Армении, Грузии, Китая и других стран сели за один стол по дипфейкам и договорились разрабатывать совместную методику. В РФЦСЭ министру юстиции и президенту РАН показывали, как исследуют сгенерированный контент. Технологии в отрасли есть. А вот в делах — беда. ▪️ КОНФЛИКТ, О КОТОРОМ ПОКА НЕ ГОВОРЯТ ВСЛУХ Юрист приносит в процесс видео и просит поставить перед экспертом вопрос: «Является ли запись дипфейком?» Эксперт на…

Если суд убрал экспертизу, спор не исчез 14 сентября Верховный Суд РФ должен рассмотреть интересный спор из банкротного дела ООО «Годовалов». На первый взгляд тема узкая: оспаривание соглашения об оказании юридической помощи и вопрос, была ли цена услуг рыночной. Но для судебной экспертизы там гораздо более важный сюжет. В деле столкнулись два документа: 🔹 внесудебное заключение специалиста, на которое ссылался ответчик; 🔹 судебная экспертиза, назначенная уже в апелляции. И дальше начинается самое интересное. Первая инстанция фактически оперлась на заключение специалиста и отказала в н…

Может ли нейросеть быть экспертом? Короткий ответ: нет. Но здесь важен не сам ответ, а причина. В августе юридические СМИ писали о деле в Свердловской области: защита пыталась использовать аналитическое заключение, подготовленное с помощью DeepSeek. По сообщениям Право.ru, речь шла о деле N 22-1201/2026. Суды двух инстанций отказались приобщать такой документ как доказательство, сославшись на статью 74 УПК РФ. На первый взгляд можно сказать: Суд просто не готов к новым технологиям. Но, на мой взгляд, проблема совсем не в этом. Судебная экспертиза ценна не тем, что на выходе появляется крас…

⚖️ ГОСУДАРСТВО ПРИЗНАЛО: СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ, КАДРОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ⠀ На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект обновления государственной программы Российской Федерации «Юстиция». ⠀ Развитие судебно-экспертных учреждений Минюста включено в число приоритетных направлений государственной политики. ⠀ В документе фактически признается, что существующее состояние судебно-экспертной системы не позволяет в полной мере решать поставленные перед ней задачи. ⠀ Среди основных проблем названы: ⠀ 🔹 недостаточное финансирование; 🔹 дефицит квалифицированных эксперт…